美國總統大選倒數計時，新總統的政策不僅影響美國國內政局和經濟，也將影響全球脈動。英國《經濟學人》雜誌（The Economist）比較兩黨候選人的財政政策指出，共和黨總統候選人川普（Donald Trump）的政策僅有基本架構，但詳細的數字、計畫等都模糊不清，相較之下民主黨總統候選人希拉蕊（Hillary Clinton）計畫嚴謹又條理分明，卻太過複雜。此外，兩位候選人都沒有提到，該如何解決「聯邦醫療保險」（Medicare）和「社會安全保險」（Social Security fund）分別將在2028年和2034年破產的問題。
「2016美國總統大選風傳媒特別報導專頁」
Election brief: Assessing Hillary Clinton and Donald Trump's fiscal policy https://t.co/9EOnnS00xY pic.twitter.com/jEfvYm3rSH
— The Economist (@TheEconomist) 2016年9月25日
歐巴馬（Barack Obama）2009 年初首度上任時，美國國債總額僅 10.63 兆美元（約新台幣329兆元）。今年9月，美國國債務高達 19.51 兆美元（約新台幣604兆元）創下歷史新高，換言之，歐巴馬8年任期內，美國國債幾乎暴增一倍，如何解決國債問題成為兩黨候選人財政政策重要議題。
共和黨主張減稅以刺激經濟，他們批評自2008年金融海嘯以來，美國經濟成長過於緩慢，要建立健康的金融環境仰賴經濟快速成長。川普則承諾上任後將提高經濟成長率，從現在的平均2.1%提高到3.5%甚至4%。他也主張增加支出到基礎建設、退伍軍人、教育和兒童照護，以及共和黨一向很重視的國防支等項目，然而他並沒有提出明確數字。根據公共智庫「負責聯邦預算委員會」（Committee for a Responsible Federal Budget，CRFB）估計，川普十年內將投注4500億美元（約新台幣13兆9500億元）在國防支出上。
川普雖主張全面降低所得稅率，但政見模糊又改來改去，一下說要降低中小企業稅收到15％，但許多分析師認為，高收入的公司或個人可能因此偽裝成中小企業，此後川普就不再提及這個政策。外界也批評，川普的減稅政策，受益最大的是高收入人士和大企業，中產階級可能還要多繳稅。且他主張全面減稅，恐讓政府收入大幅縮水，還債能力減弱，可能還要借更多錢，也因此普遍被認為無法落實。
另外，他還誇口，當選後10年內將創造2500萬就業機會，然而隨著二戰嬰兒潮世代退休，目前美國25到54歲人口成長率僅0.3％，比起1994年到2004年的0.9％的成長率還少。美國國會預算局（Congressional Budget Office）也估計，由於人口成長率逐年降低，2026年美國勞動人口最多也只會增加800萬，比川普承諾的就業機會多了3倍有餘。但川普並未明確表示這些多出來的工作機會該如何填滿。
希拉蕊政策嚴謹 但過於複雜
相較之下，希拉蕊的稅務政策較為清楚嚴謹，明確她將花費2500億美元在基礎建設上，並承諾2021年之前，年所得在12萬5,000美元（約新台幣387萬元）的家庭不用支付公立學校的學費，有子女的低所得家庭可望獲得1000到2000美元的抵稅額。
此外，年收入超過500萬美元的富人將多收4%所得稅，並提出各種新的商業稅。儘管她計畫嚴謹卻被人詬病太過複雜。據統計美國企業一年要花上175小時處理稅上，比英國足足多出65小時。希拉蕊提出的各種減稅、抵稅和新稅收制度將增加企業行政負擔。
