K教授贊同法國賽拉利尼（Gilles-Eric Séralini）的基改玉米讓老鼠致癌研究。但該研究已被一些深具公信力與公權力的組織反駁，尤其是，6個法國國家科學院（農業、醫學、藥學、科學、技術、獸醫）發表聯合聲明，譴責該研究和出版期刊；可說賽拉利尼錯誤，已成「定案」。為何K教授一直支持賽拉利尼呢？
K教授認為美國國家科學工程醫學三院2016年的報告，沒納入「嘉磷塞可讓人罹患非何杰金氏淋巴瘤」的研究。但該三院，曾舉辦多次公聽會，廣納各界意見（包括賽拉利尼）。三院自有專業評審原則，不可能「不合格的也要納入」。其次，若嘉磷塞會導致非何杰金氏淋巴瘤，則使用四十年來，早已鐵證如山，美國環保署、農業部、食藥局、國家衛生研究院、國會、國家科學工程醫學三院等，怎可能無所獲悉或坐視不管？
K教授引述某歐洲團體主張「基改是否安全，學術界尚未有共識」。但全球已有超過270個科學組織（世界衛生組織、聯合國糧農組織、美國國家科學院、英國皇家學會、法國國家科學院、歐洲食品安全署等），均同意已批核上市基改食物安全。為何反對者只信「邊緣」資訊？異議總是存在，例如，美國國家科學院在其1996年報告中提到：「大概不會有全世界每個人都同意的時候，想想看，即使到現在仍有懷疑者宣稱，抽菸與肺癌的因果關係還沒得到證明。」又如，美國現在還有個堅持「地球是平的」組織呢。
不解基改者好發議論
10月29日，交大科技法律學院主辦的「全球食品安全治理風險溝通策略」會議，外賓法拉洛（Cesare Varallo），引述聯合國糧農組織與世界衛生組織合作的《風險溝通應用於食安》、歐洲食品安全署的《食品招惹風暴時》，也提到基改食品在歐洲備受誤解，非常遺憾。
不幸地，接下去講者W立委說，基改食品的不確定性太高，因為評估過程有太多假設。他的話有何證據呢？他評估過哪項基改食品了？他認為各人的風險觀差異大而影響評估，這是事實，但科學要求客觀的證據，而非主觀的感覺說辭。另外，陽明大學K教授的說辭，也是罔顧世界衛生組織、國國家科學院等深具公信力單位的聲明。
「何時夢醒？」
也許，最有名的「浪子回頭」個案是，英國環保者霖納斯（Mark Lynas）。2010年，他在雜誌為文〈為何我們綠色環保者弄錯了〉，也促成英國第四電視台播放〈綠色環保運動弄錯什麼〉；他澄清之前信念錯誤，例如，基改作物助益糧食生產。2013年，他在「牛津農耕會議」（Oxford Farming Conference，英國農夫的年度會議）演講，詳述他從反基改運動的組織者，轉換為基改的支持者：「2008年，我在媒體寫文章醜化、攻擊基改，但我沒做過基改研究，也沒讀過基改論文。」對於破壞基改作物的田間試驗，他深致歉意。他批評綠色和平、有機食品組織等，忽視基改的安全和福祉等事實，因與其意識形態相衝突。
我國民眾為何反基改？將自食其果嗎？挽救夏威夷木瓜的植物病理學家岡少維茲（Dennis Gonsalves，康乃爾大學教授）指出，多年來，台灣有許多的木瓜罹患輪點病毒病，但民眾反對無病毒的基改木瓜，而一直吃下輪點病毒。
*作者為大學教授，曾受世界衛生組織一主席推薦到《自然》期刊主辦「挺身維護科學獎」。
