台北市長柯文哲去年打「五大案」時，將「松菸案」的內部調查報告移送監察院，監院於11月份做出調查報告，指當前的柯市府文化局，對松菸文創大樓提供給國內小文創的櫃位租金失去把關，致國外高檔品牌在松菸大樓內林立，喪失扶植文創的初衷。對此，柯文哲指示文化局做檢討，文化局近期已發文台北文創，要求於12月19日回文，必須就台北文創與第三方誠品間的財務檢查權，以及台灣原生創意品牌認定給予回應，否則，雙方將走入契約中的協調委員會機制，最壞的情況是進入民事訴訟。
監察院調查報告指出，文化局未督促台北文創公司對誠品再轉（分）租給下游的132家業者便宜的租金，誠品以「商業機密」為由，回覆台北文創與文化局，稱不公開租金資訊，致松菸多見櫃位出現「國際性」的「非」文創品牌，失去原始扶植本土文創的目的。
「契約定得很不好！」文化局科長吳俊銘坦言，當初，北市府與富邦台北文創訂約時，依照契約中的4.5.4條，台北文創把空間讓給誠品生活當二房東的契約，只需送到文化局「備查」，但可不包含契約單價，即乙方（台北文創）可不提供給甲方（文化局）櫃位租金，現由於調查報告中有間接將誠品角色視為是台北文創的「協力廠商」，而非下包商，因此，文化局可據以對誠品要求「提供租金」。
文化局欲改包底抽成制 許淑華：幫誠品剝削小文創業者
吳俊銘表示，文化局經監察院調查後，希望能夠朝扶植文創小業者的方向前進，但仍需思考法律以及BOT契約間的關係要如何。他說，在五大案期間，北市府就是以誠品是台北文創的「協力廠商」的理由，與台北文創定增補協議，要求雖然商場開的發票為誠品，但誠品既與台北文創為一體，則與台北文創締約的甲方北市府，自然也能向誠品抽取契約中明定的營運權利金0.5%，市府因此拿回每年營收12億的0.5%，共600萬元。
同理，誠品也應當依照台北文創協力廠商的名義，提供身為甲方的文化局財務透明度。因此，文化局近期已經發文給台北文創，盼落實文化局對誠品的財務檢查權，並希望往後採用「包底抽成」制。長期關心此案的市議員許淑華則對此痛罵，「包底抽成」是百貨業者商業操作的方式，用在小文創業者身上會讓他們努力多賺的錢依舊被誠品「吃掉」，她批文化局此方向是在幫著誠品剝削小文創業者，許並要求文化局，應按照當初文化局核定的每坪低租金1050元來計算櫃位，微型文創業者若有能力多賺就應當多收入，多賺的錢不該進入誠品口袋。
對於究竟何謂「台灣原生品牌之文創業」定義一事，文化局也尋找相關法條，得出依照《文創法》第20條與《文化創意法施行細則》第8條，國內持有股份達50%以上，且為文化創意依法取得商標權之品牌，以此作為定義。經詢問，若重新清查，發現有非符合此定義的品牌業者在松菸大樓內營運，不符扶植文創精神，是否會加以驅趕？文化局卻態度保留，表示就收高一點的租金就好，可持續使用櫃位。此說法遭許淑華痛批官員的鴕鳥心態，她表示，台北文創與誠品的合約第19條之2，凡不符合扶植文創的精神，以致影響台北文創履行松菸BOT契約，文化局可以要求台北文創與誠品終止契約關係，她警告文化局不要無視於此而怠忽職守。
文化局發文台北文創要求回應 最遭恐走民事訴訟
文化局已就財務透明與文創定義發文台北文創，要求於12月19日前回文，否則進入契約中的協調委員會程序，最糟的情況有可能進入民事訴訟。對於文化局的來文，台北文創發言人劉麗惠因公出差而未及回應。
經查，松菸內作為文創櫃位者有5個樓層，B2、B1與1、2、3樓，共6210坪，目前有近200個品牌在其中。吳俊銘表示，誠品方面一直希望能走「精品文創」路線，但文化局希望能走中間價位的文創，而非「精品」，因此，仍需要與誠品拉近理念差距。
