在我關心的領域中這周出現三則跟「雞」有關的新聞，一是動保團體到鼎泰豐門市抗議他們還在用「格子籠雞蛋」。二是動保團體跟家樂福推出「非籠飼雞蛋」的記者會。第三是屏科大副教授黃美秀野放南安小態的紀錄片「黑熊來了」即將上映，其中小熊的好朋友「熊麻雞」開心在草地奔走的模樣，魅力直逼小熊。
這三則新聞其實講的是一件事，那就是，雞跟人一樣有權利擁有牠該有的生活形態，一如「熊麻雞」。而雞要擁有這樣的生活，首先牠就不應該被養在被剝奪生存方式近乎殘酷的格子籠裏。而家樂福的「非籠飼雞蛋」跟鼎泰豐用的「格子籠雞蛋」，剛好形成明顯對比，非籠飼指的就是雞可以遠離格子籠。
鼎泰豐事後發聲明指他們用的雞蛋完全符合政府法令，他說的沒錯，在台灣還沒禁止格子籠、甚至多數雞蛋來自格子籠蛋雞的情況下，的確無法用法令去指責鼎泰豐，因為這純粹是道德跟價值的問題，非關法令。
而動保團體只針對鼎泰豐也許不是那麼公平，然而一件本來可以多贏的事，最後變成動保團體跟餐廳的對立，也實在非常可惜。
便宜的格子籠雞蛋，來自母雞的受虐
自從我知道蛋雞的飼養方式有格子籠、豐富籠、平飼、放牧等四種之後，基於能讓母雞脫離悲慘環境的心情，我願意用高一點點的價錢價購買平飼或放牧雞蛋。但消費時遇到的困境是，多數通路並沒有賣，所以需要跟朋友一起跟產地團購，但那造成消費上的極度麻煩，很難始終如一貫徹到底。
後來台灣動物社會研究會經過多年努力，先是要求農委會在2014年公布「友善雞蛋生產系統定義與指南」，之後跟家樂福合作(其他超市就未必有賣例如全聯)，開始賣幾個品牌的平飼或放牧雞蛋後，才解決了這個消費困境。這就是動保團體跟家樂福，為生產者、消費者、以及蛋雞做出最大的貢獻。
超市販賣的雞蛋一盒8~10顆，格子籠雞蛋從40到60元不等，以平均價50元計算，一顆是5元。平飼雞蛋大約是8顆80元，一顆10元。放牧雞蛋8顆約130元，一顆16元。這樣算起來，平飼雞蛋比格子籠雞蛋一顆大約多5元。
我真心誠意願意多花5元買一顆雞蛋，為的是蛋盒上印的那幾個字：「謝謝你讓我們可以快樂奔跑」、或是「我是有散步的人道雞蛋」。此外我也相信，如果雞不用養在格子籠，應該會少用消毒藥劑，產的蛋也會比較健康。
此外，麥可‧波倫在「雜食者的兩難」一書中提到，超市販售的價格無法反映真實成本，因為廉價商品無需負擔水汙染、抗生素抗藥性等環境及健康成本。如果把這些都算進去的話，平飼跟放牧雞蛋反而是比較便宜的。
飲食跟生活不只是價格，而是價值
然而農產品在銷售時，標籤卻只剩下價格，以至於消費者無法得知產品背後的真相，但食物這種跟健康與幸福密切相關的東西，絕不只是價格而已。而消費者可能一方面喜愛「熊麻雞」，另一方面卻不知道格子籠蛋雞的處境。
因此，如果動保團體抗議鼎泰豐的場景換一種情境，鼎泰豐採用平飼雞蛋，然後在目錄或廣告中強調自己的善行，對商譽絕對大大加分。而且也能教育消費者，格子籠雞蛋與平飼或放牧雞蛋的不同，相信有能力到鼎泰豐消費的顧客，並不會因為一顆蛋多5元而拒吃，反而會加倍認同這個理念也說不定。
歐盟早在2012年起就廢除格子籠，但至今台灣法令持續未跟上國際腳步，以致於出現鼎泰豐在國外分店願意用平飼或放牧雞蛋，但在起家店的台灣卻反而用格子籠雞蛋，引發動保團體憤憤不平。
相信只要愈來愈多消費者得知生產資訊、並認同友善飼養方式，就會有愈來愈多生產者投入生產，更多通路、餐廳願意銷售。而這一切都有待努力。
＊作者為獨立記者
