開放政府？
當然，在原先未查證的情形下，我們以為政府的資訊可能不夠開放，不夠豐沛；然而，經筆者查證，以資訊開放程度而言，在OKFN於2015年的評比是全球第一，目前在「Data.Taipei臺北市政府資料開放平台」上面已經有2007個資料集，91個機關協作，但卻只有18個相關APP，而且大多是政府的製作的APP以及很久以前得獎的APP，且不太好用；同時，旅遊類相關的APP居多而且還是四到五年前的東西，實在令人驚奇。所以這凸顯什麼狀況?
東西其實都在那裏
這要再分兩個部份去討論，第一個是短期與長期的效益，第二個是目的；總體來說，資料從來不缺少；就短期而言，需要讓民眾有感，這部分柯市府已經透過infograph的簡報讓人民看到，另外就是充分地藉由這些資料來行銷，活化台北，且讓民眾「持續」有感，感受到政府的效率，感受到政府的用心；但長期而言，為何多數人沒有去應用這些資料或是透過開放資料來監督政府運作? 事實上這又可以再分成兩點去討論:第一，沒有理由要求普通民眾去了解政務:公共行政本身就是一門專業，儘管身為公民我們都有知的權利也可以去關心，但要求民眾去讀這些資料去監督政府，除非政府真的失靈到無可救藥，否則政府做資訊開放之後(即便不開放)監督民主政體政府的事情應該是議會以及自己內部的政風處來處理，而不是要求老百姓來幹這些；第二點是，沒有相關資訊應用市場的良好環境，但是這一點非常詭異，因為以市場大小來論，來台北市的旅遊人數在2015年達655萬人次，但是卻沒有相對應便民的APP? 就連有十萬下載人次的【現在玩臺北APP】也是官方的產物，而便利性則是有待商卻，所以在政策方向是否應該是先去實質鼓勵大家多去應用這些資料?
可是我就是相信開放資料可以防弊
當然一定有人會說，「本文到目前為止所提到的僅僅是關於商業類別的資訊以及應用，我們要求資訊的公開的目的在於防弊，因為就是我們搞了三權分立系統這麼久還是會有弊端。」
除了前面已經有提及利用資訊公開防弊的邏輯之外，我想再補充自己對於防弊的看法；首先，無論如何透過資訊的開放，都難以防弊；成立再多的廉政委員會，都無法避免掉有可能發生的官商勾結，這道理就像是諸多富豪可以透過各種會計手段讓自己只需要繳3%的稅，而可憐的工程師們卻得繳到12%以上:真的要搞，絕對有非常多方式去躲掉監督；短期來說，也許透過鄉民的力量可以多少去防弊，但長期而言唯有透過嚴刑峻法、高額獎勵以及民眾的強烈的輿論文化環境(細節請參考新加坡CPIB防弊的作法，為避免偏題在此不提，該國的方式讓官員貪污一次最後就畏罪自殺)才能真正地避免這件事情，畢竟有諸多人士是利用自己的影響力喬事情，而這些是完全無法用現有法條治罪的。
