親民黨總統候選人宋楚瑜近日主張，若當選總統將讓政府體制轉為具總統制內涵的內閣制。此話一出，卻激不起輿論一絲漣漪，原因在於，此議早已數次在歷屆總統大選提出，從未有實質進展外，更殘酷的事實是，宋楚瑜預期不會當選，其倡議內閣制真實目的在於拉高參選道德性與提升媒體話語權，縱然其當選，宋能掌握多少立院多數？更甭提宋五度參選，反映其權力慾望強烈，倘若當選願意放棄權力的可能性又有多高？台灣更改政制仍遙遙無期。
歷觀國內內閣制倡議史，過往李登輝、朱立倫提過，蔡英文也有類似贊同發言，今年賴清德亦曾在黨內總統初選拋出此議，郭台銘更豪言要列入國政白皮書，此議可謂是不分藍綠都贊成的「遠見」（遠到看不見）。不難發現提議的政黨或政治人物清一色都不是掌權派，總不脫在野無權「打高空」成分，真正成為掌權者時，不分藍綠政黨，何曾付諸行動？
再論更改政制案例，成功數屈指可數，最近一起是土耳其在2017年透過公投，將原先內閣制改為總統制，而從總統制更改為內閣制案例似乎是史無前例，再再說明一旦嚐到總統制大權在握的癮頭，要掌權者放棄談何容易?更不用說土耳其更改政制還是透過「公投」直接民主才得以實現。
反觀台灣，涉及變更政制的修憲案早已排除公投適用範圍；修憲程序更是難如登天，須立法委員四分之一提議，四分之三出席，出席委員四分之三決議，公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數方得大功告成。而如此高門檻的修憲公投，竟是各黨歷史共業，2004年當年立法院舉行臨時會提出修憲案，最終立法院包括親民黨在內的主要四黨都同意簽字，以四分之三門檻通過修憲案，幾乎替修憲鎖上大門。敢問宋楚瑜等人等有何顏面再提內閣制？
政治學名言: 「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化。」。掌握權利卻沒有腐化的例外，只發生在來不及腐化就失去權利的情形。在台灣經由修憲將總統修成有權無責、立院113席寡頭菁英的政治架構時，如此權力高度集中運作下，還能期待有如像孫中山、華盛頓等不世出的偉人，願意縮小自己的權力求諸民意而行的政治人物出現嗎？
＊作者為服務業
