尤有甚者，本案主管機關不但於實體理由上之交代晦澀高深，於程序面上亦有諸多可議之處。例如投審會於高於一般案件五倍之審理期間中，命南海公司補正資料高達八次，但最後駁回之理由，卻未出現在命補正之要求當中，經濟部忽以從未命人補正、且與5個月間密集補正之資料完全無關之「疑慮」，率爾否准，形同該5個月之審查期間及龐雜之補正資料均屬無謂之徒耗及徒勞，虛晃一招，孰能信服？更為令人瞠目者為，經濟部於南海公司之訴願程序中，甚至援引釋字第546號解釋，認為南海團隊已經被臺北市政府宣告放棄最優申請人資格，因此「欠缺權利保護之必要」，但之所以喪失最優申請人資格，正是因為經濟部投審會拖延審查時間、作成違法處分所導致，該部居然反過頭來以此為由，認為南海連提起訴願的資格都沒有，還援引本意為保障人民訴訟權之釋字第546號解釋，實令人無法置信，而此一主張，亦於訴願言詞辯論程序中，遭委員所痛斥。
本案雖屬個案，而國家安全之重要性，亦無人置疑，但對於國家安全之認定，仍然應該遵守依法行政原則，並且遵循正當法律程序，否則此一概念勢將成為法治國的巨大後門，對於外國投資人而言，其所見到的將是投資台灣將隱含巨大之投資風險，而更為嚴重的是，無論何黨派執政，國家安全都可能成為不當侵害人民基本權之利器，此絕非國人所樂見。
＊作者為建業法律事務所 主持律師
