新南向政策的重點不在於如何與舊南向政策區隔，而是如何與中國大陸的一帶一路區隔。
南向是我國國家政策，一帶一路是對岸的國家政策，兩個國家政策在東南亞與南亞正面對上，特別是在東南亞。
在外交、軍事、教育、經濟、財力甚至人才方面，台灣都很難在規模上競爭。倒是在「議題設定」、「概念設定」的層面上，政府可以思考一下以下這點，而弔詭的是，這是從對方那裏學來的。
幾年前，我還在北醫大擔任人社院院長時，帶隊訪問浙江大學位於西湖畔的附設第二醫院，浙大附二醫的主管分享了他們醫院的轉骨經驗。浙大派人到美國最好的醫學院(特別是應該加州大學舊金山分校)學習，一個單位對一個單位地去學，例如骨科對骨科，醫學基礎教育對醫學基礎教育，採購對採購，掛號對掛號....，每一組人都花了至少半年時間，目標是所有的硬體、組織、制度、法規、know-how等知識，都要copy回浙大。
他們幾乎成功了，除了一件事完全做不到：醫學倫理（醫學人文)）。為什麼醫學人文學不來？因為人不同、文化不同、價值不同、品味不同，當然，連說話都不同。科學與技術或許世界通用，比較容易移植，但是人文一定是在地的，在地問題必須在地解決。
現在，你可以發現，一帶一路做不到的地方了：所有涉及在地文化、在地生活、在地價值、在地人...等這些在地小東西，再多的錢，再大的財團，再大的軍艦，都沒辦法，強壓下去，只會有反效果，甚至是請鬼拿藥單。
台灣可以做的是「在地經濟發展模式」、「在地社會發展模式」的know-how的研究與發展，這些都是照顧一般人的經濟、尊嚴與生活的方法。
我還記得成大人社中心戴華教授說過一個故事。馬來西亞有一個島，這個島嶼上的社群是由金門後裔所組成的，已經有3-400年之久了。那邊的頭人說，鄉裡所遇到的問題與台灣鄉村所遇到的問題極為類似，他們很期待台灣這邊能協助他們解決在地經濟發展、文化保存與青年留鄉的問題。中國的大商團不會在意這些遍布東南亞各處的庶民社會（無論華裔與否），就算在意也沒有能力解決在地居民的問題，回應當地人的期盼。
往在地走，不僅南向走得通，東向、西向、北向也都通。
＊作者為政治大學教授
