動物沒有理性,我們所謂的理性 一指具有那種能透過感官抓住事物表層意義背後的本質。因此,動物雖然可能具有什麼東西是有用的觀念,卻沒真理的概念。 ─ 理性的掙扎,佛洛姆( Erich Fromm, 1900-1980)
民主的理性學習過程
民主制度的精髓不在投票的結果是什麼,而是在於選民在候選人的競選過程中,學到什麼?尤其是總統大選,政見辯論,全國矚目,更是全民學習的絕佳機會。這一次總統大選政見會後,有電視觀眾在網路上留言,指出選民沒有機會對這些候選人的政見提問題。這位觀眾一針見血:沒有理性質疑,就沒有學習。沒有學習,台灣民主就無法不斷精進。
總統候選人的政見
提問題之前,必須先了解三位總統候選人的政見,作者整理如下,讓讀者能夠清楚看出他們的差異,做為思考的起點:
韓國瑜的政見:一、國家定位 ─悍衛中華民國,並挑戰蔡英文不斷逃避國家定位問題;二、清廉效率政府 ─恢復特偵組,偵辦高官與國營企業高層貪污問題。
宋楚瑜:一、在台灣威權政治的轉型過程中,擔任關鍵角色;二、在其願景中指出台灣面臨的六大危機:氣候變遷、老人社會、區域經濟整合、數位科技對中小企業與經濟結構的衝擊、貧富差距擴大、人文道德價值淪喪;三、高效的執行力;四、消彌藍綠非理性的對立;五、守衛台灣民主。
蔡英文:一、國家定位 ─她反擊韓國瑜的指控說:她正在競選中華民國總統,政見發表會會場插滿中華民國國旗;二、清廉效率政府 ─她反擊韓國瑜的指控說:閨密變主祕,購買豪宅都說不清楚;三、對韓國瑜的其他指控:違背競選承諾者不能當總統;總統不能請假,高雄市長必須請假;四、大幅度刪減公教退休金是她給選民的大禮物;然而,沒有理性知識做為政策制訂的基礎,蔡總統的所謂改革其實是破壞文官與教育制度,對台灣經濟長期競爭力是致命一擊,更深入的分析請參考以下兩篇文章:
林維熊觀點:從誘因契約理論看台灣公部門退休金改革的十一大盲點
釐清國家發展方向
第一次總統候選人政見發表會,最大的特色是蔡韓針鋒相對。首先,當韓國瑜提出最重要的總統對於國家定位策略問題時,蔡英文的回辯卻是「她正在競選中華民國總統,政見發表會會場插滿中華民國國旗」,其詭辯令人啼笑皆非;昔日國民黨避談國家定位,今日卻變成民進黨的蔡英文總統候選人詭辯閃躲。她騙取認同台灣選民選票的企圖,昭然若揭。她這樣的行為已經破壞了民主的理性辯論精神,阻礙了國家發展方向的釐清;這非總統候選人應有的行為。