四、外國的意見可以作為制定法律的依據嗎
另有人說外國有前例，我們應該仿效。但就以美國老大哥來說好了，為了國家安全的理由，動輒染指臉書等社群網站的個人私密資料，更不用說史諾登揭發的美國政府惡形惡狀，這種為國家安全動不動就侵犯人民隱私的國家，是我們要學習的對象嗎？另外又如學者范世平教授主張訂這個法可以加深與美國的關係，這更是謬論，為何訂一個國內法律，不是關照國內民眾的需要，而是迎合另一個國家的喜好？如果美國換一個較平衡美中關係的政府，這樣的奉承迎合還有效果嗎？還是如另外一種觀點，只要是中國會跳腳的法律，就一定要修，中共反應也成為了制訂法律的指標？
五、現在的立法院已經是快過期的舊民意了
這一屆立法委員任期只剩一個多月，它所代表的民意已經不是現在的民意了，從去年的九合一選舉結果就可以清楚呈現。這樣日暮西山的民意，要用僅存的剩餘價值，急切地想通過未經充分討論的法案，正當性蕩然無存。而且，鼓吹民主起家的民進黨，為何要急切通過這個法案？難道不是要儘速公布施行，用來對付今年選舉的候選人嗎？這是多麼險惡的動機。
反滲透法是否需制定容有討論空間，但現行草案規定模糊不清，而且舊民意即將謝幕此時快馬加鞭，更凸顯這個動作極可能是為了某種政治立場的私立，萬不足取。王金平院長公開表示，反滲透法應由新選出的民意討論，應該是比較正確與符合民主的方式。
＊作者為居住新北市的北漂高雄人
