2016年底，亞太電信董事長呂芳銘及鴻海集團董事長郭台銘以「個人名義」，砸下14億元買下台灣寬頻（TBC）所屬的信託基金管理人管理權所有股權。但NCC質疑鴻海在大陸有龐大投資，是否有可能影響台灣言論自由；另有NCC委員認為，若郭台銘有意競選下屆總統，可能涉及黨政軍條款的認定問題。儘管在聽證會中，呂芳銘親自出席表示，他以個人名義買有線電視，不涉黨政軍條款，而郭台銘則委託律師表示，只是出資，不會涉入TBC經營，但NCC對於涉及媒體壟斷與黨政軍條款等相關議題的敏感度，可見一斑。
但是，NCC對買家的個人生涯發展有資格提出要求嗎？很明顯的，這是於法無據的要求。其實，NCC也不只一次提出「現行法規之外」的要求條款，像是2010年時，大富媒體併購凱擘有線電視的「大富條款」；2012年，旺旺中時欲併購中嘉有線電視的25項承諾與3項停止條件之附帶條款；而在2014年，亞太電信與國碁電子的4G併購案，NCC也在正式准否之前提出當時被稱為「鴻海條款」的決議。這些都是現行法規之外的「附加條款」，意旨在處理法規之外無法觸及的特別項目，但也因此可能被質疑是主管機關恣意擴權的藉口。
一直以來，外界對於NCC是否有擴權行為存有疑慮，也疾呼應盡速將現行法規鬆綁，以避免各種跨媒體併購或媒體壟斷等相關案件持續產生，否則，還有多少「附帶條款」隱藏著主管機關的權力意志，外界根本無從得知。這個問題的嚴重性不亞於媒體壟斷或言論自由喪失的危機，但是政府單位與主管機關都應謹記於心、形諸於文的具體方向。
NCC的附帶條款往往彰顯著對媒體併購案當中的記者權益、言論自由、市場競爭規則等的關注，但若將此關心「升級」為對政治權力分配的專注，以及投資者個人意志的延伸，是否就太過了些？主管機關是否存在擴張職權的問題？莫此為甚。
＊作者為國家政策研究基金會高級助理研究員
