前幾天，某立委助理在警方進行酒駕臨檢時，嗆警「叫署長來報告」，囂張行徑鬧上版面。當天，那位立委非常明快的開除了助理，也向社會大眾道歉，一樁新聞事件也就過去了。不過，各位可能沒有注意到，這件事的起因是在拒絕酒測！
當天，張姓民眾面對警方酒測時，是非常強硬地拒絕，隨後是動手拉扯警察，最後依妨害公務被逮捕回警局。到警局後，兩位民代助理嗆警察：「我要叫警政署和新北市警局來跟我報告」，接下來，我從新聞影片畫面中看到，這位犯嫌說：「這不是酒駕不酒駕的問題，說真的，我寧願給他9萬塊」。他真敢說。
現行法律下，拒絕酒測並沒有刑事責任，只有行政罰款9萬元。有些酒駕的人，懂一些法律又夠不要臉的，會當場拒絕酒測，反正只會拿到一張9萬元紅單。至於不懂法律或是尊重警察的，就會接受酒測。對於酒駕的人來說，這樣腦殘的法律，變成鼓勵大家不要接受酒測，獎勵不要臉的人逃脫刑責。回顧當天，張姓民眾在現場拒絕酒測，其實本來拿一張9萬元紅單就可以脫身，「幸好」他拉扯警察，涉及「妨礙公務罪」被逮捕帶回警局，才會有後面的事情被揭露。否則，他拿著紅單順利回家洗澡睡覺，沒刑責、沒前科、罰款又輕。這樣的法律制度，根本是鼓勵缺德，保障不守法且不要臉的人，然後抓老實人受刑罰。就算不是要認真防制酒駕，至少立法也應該做到公平。
我自己實務工作案例中，曾經有一個酒駕者睡翻在高速公路交流道旁，被警察叫醒時，車子還發動著，滿身酒氣。警察要對他酒測時，他在現場發酒瘋大鬧咆嘯，鬧到最後，竟然動手毆打警察，也以妨害公務罪現行犯逮捕帶回警局。回到警局後，他繼續大鬧拒絕酒測。最後，警方只能以妨害公務罪移送檢方，至於酒駕部分則因為無法取得其酒測數據，只能行政裁罰9萬元。那為何不能強制抽血？因為刑事訴訟法第205條之2只規定可以驗尿拔毛髮，沒說可以插針驗血，第一線的基層員警也不可能依繁複流程申請法律鑑定。這樣的案件不是孤例，而且更多的案件並沒有妨害公務行為，酒駕的人拿張紅單就脫身回家了。君不見，也曾經有某名嘴駕車拒絕酒測，順利脫身回家的新聞事件。這是多麼不公平的事！
日本道路交通法則明定了「拒絕呼氣檢查罪」，行之有年且配套完善，其第67條第1項規定，警察對於有飲酒駕車等情事者，得將之攔停並請求提示駕照。對於未遵從警察之停止命令者，依同法第119條第1項第8款之規定，即處三月以下有期徒刑或5萬円以下罰金。其第118條之2規定：拒絕或妨害警察官所為之檢查，處三月以下有期徒刑或50萬円以下罰金。這樣的刑罰看起來不重，但是卻非常有效。因為，拒絕酒測的結果，當場就是觸犯刑法而涉有刑事責任，除了現場依刑事程序逮捕移送，更會列入前科紀錄，在下一次酒駕犯罪時，被列入酒駕累犯的量刑加重。這樣的立法才是防制酒駕的公平立法。
美國許多州也都有類似的規定，近年來從亞利桑那州及德州陸續發展出了「不能拒絕檢查」概念(no refusal)。假如駕駛人拒絕警方的酒測，就有刑事責任。許多州也都發展出「默示同意」概念(implied consent)，認為人民領得政府核發的駕照不只是一種權利，更是一種特許權，駕駛人領照時已「默示同意」自己有能力安全駕駛，不會酒駕，也才可以行使這張駕照的特許權上路。因此當遇到警察臨檢酒測時，當然必須接受酒測的檢驗，來證明自己有行使這張特許權的合法性和正當性。
我誠摯呼籲，真要防制酒駕，就請立法委員增訂拒絕酒測罪！刑度不用太重，只要有就夠用。這樣不只防制酒駕，也才公平！
＊作者為台北地檢署檢察官
