年金改革，即使面對現實財務壓力，不得不大刀闊斧砍伐，也真的要周全、細緻、完備的規劃。
現在延長年金十年壽命的改革方案，我覺得應該作更大思維、規劃的考量。
我看過官箴腐敗的吏治，我經歷過台灣錢淹腳目的時代，說實話，台灣公務體系雖然有太多太多要改革、改進的地方，但放眼世界，還是屬於在水準之上的政府。
近年來，很多朋友退休前考導遊、學餐飲，這還是上焉者呢。養人脈、放關係，為退休後謀退路，也是常見情形。
當軍公教屆退時，心猿意馬忙為稲梁謀；退休後，都去當守衛、擺地攤、賣小食，政府治理的危機，可能就不只是年金的問題了。
年金改革，就像普遍的公共政策議題，但影響可能更深層次、更無遠弗屆。
有權力主導者，可以「快刀斬亂麻」，也可以開誠佈公不厭其煩；可以「民氣可用」，也可以促膝長談爭取共識諒解。心態，決定作法。作法，決定成敗。一念之間耳。
年金改革，不是加減乘除的簡單算術
年金改革，也要認清漸進改革和「畢其功於一役」，是不同的概念和任務。可以漸進循序，但千萬不要冀望三五年後，可以再來一次。
如果，這次的改革結果，實踐結果不如預期，或改革承諾不幾年，又要改弦易轍，又要一改再改，改之再改，這是會讓政府信用破產的。
實體面，問題專業而博雜，基礎資訊都不全面具陳，暫且不論。年金改革國是會議召開，程序面，倒是可以談談。
自年金改革議題提出伊始，誰可以代表公務人員？哪個意見是公務人員的意見？現在很多人要李來希提版本，他又憑什麼提具代表性的版本？
當然，年金改革的「結論」，還須國會立法通過。但國是會議及其前行階段，甚至現在所未能明確運作的「協商」程序，都應該發揮有效消彌歧見、建立共識的功能，卻又均不得見，反而多頭馬車人各一號，意見分歧南轅北轍。原因在哪兒呢？
我的看法是，就程序而言，公務人員沒有工會，更欠缺明確的協商機制，是根本原因。
結社自由，是憲法明文保障的基本人權，也是普世價值之一。
1978年，國際勞工組織就通過了151號公約，對公務人員的自由結社權、公部門的勞動關係，明白規範，予以建構，並界定其內容。但是，台灣的工會法制體系，仍對公務人員組織工會的基本權利，嚴格限制。
以往對於公務人員組織工會存有疑懼者，大致認為：
一，公務人員已可依「公務人員協會法」組織公務人員協會，公務人員結社權並無限制。
二，協會能否發揮、展現公務人員集體意志，是協會的運作問題，與能否組織工會無關。
三，公務人員對國家負忠勤義務，應善盡為民服務之責，如果組織工會，可能發生罷工或其他可能損及人民權益的風險。
