查年金改革國是會議，「讓年金永續：領得到，領得久。2017國家年金改革方案（草案）」中，有關「所得替代率」部分，明文如下：
1、分子：月退休金＋優存利息（或養老年金給付）。
2、分母：本俸（薪）2倍。
（1）上限：（以35年資為準）先調降至75%，之後逐年調降1%至60%。
（2）下限：最低保障金額（25,000元或32,160元）。
換言之，本俸（薪）2倍*所得替代率＝月退休所得（即，分子：月退休金＋優存利息）。由此可證，18％優利，係含於月退休所得內；亦即，18％優利係「補」雇主（政府）應給付退休人員月退休金之「不足」，於焉可見矣！準乎此，若以退休所得替代率為唯一之計算基準，洵乃不偏頗、不失真的至為允當。
對月退者而言，此一計算基準所得，與前揭之分子值，所差無幾（見文末附註一之2），或等於、或些微之多於、少於；究其原因，實乃優存利得隨舊制年資（教師85.01.31以前）之逐年減少，而逐年降低優存本金（即等於減少優存利得）所致；換言之，18％優利占分子值之比率，確係逐年縮減中。另，分子值亦因「任職年資每減一年，退休所得比率上限減少1.5％」之規範，而拉大不同任職年資者間分子值落差之可能。
就一次退者來看，全仰18％之利得以維生；而兼領月退者，亦依其兼領比率之多寡，有賴18％之孳息以挹注。因此，在95、99、100年等之三次調整方案中，皆排除一次退及兼領月退者兼領部分之適用；惟，本次改革，則無一倖免。一次退者，改革後第一年（107）之每月所得即驟降1/3（18％→12％）；而兼領月退者，其降幅亦不遑多讓；且二者皆又逐年下調，直至6％，甚或歸零。雖有每月25,000元或32,160元之最低保障金額；坦言之，請個外傭，或也不足，或也剛好而已。嗚呼！奉公守法一輩子，老年安養竟如斯；怎一個愁字了得！
因此，筆者主張，凡一次退及兼領月退者，在其改革前之月退休所得（即純18％利得，或18％+舊制+新制之所得）之基準上；改革後第一年，比照月退者，以其改革後比改革前之降幅（如35年，－4.94％），等幅調降（見文末附註一、二、三）；畢竟，支領一次退者，即便經得起改革後第一階段18％→12％之陡降而有餘（優存本金在3216000元以上），卻再也經不起第二階段12％→10％之摧殘而不足（優存本金在3859200元以上，能有幾人？）因此，支領地板價，實乃無庸置疑矣！唉！人生至此，又豈是「晚景淒涼」四字，所能概括盡述！
