以上事例在在都顯示公視的派遣工其實是「假派遣」，只是把員工掛在派遣公司底下，違背派遣工作是指短期勞動力應用的初衷。
「以前也會認為自己是派遣公司的員工，突然被資遣了也只能摸摸鼻子走人。但是律師說，妳不要管合約上面怎麼簽，而是要看妳實際上做了什麼事。」陳盈潔提到自己對雇傭關係認知上的轉變，即使勞動部曾說名義上為派遣公司員工的「假派遣」才是現在派遣應用的常態，但她與律師洽談後，才知道也許在法律的認定上，自己不一定是派遣公司的員工，這讓她作好心理準備，要與公視打「確認雇傭關係存在」的官司。
受託負責此案的律師陳柏舟表示，「派遣工」為遊走於法條邊緣的脫法行為，由於法律上目前仍沒有明確界定派遣工僱傭關係的法條，可提起確認僱傭關係訴訟交由法官確認。而公視自行應徵派遣工並將200多人同時轉換派遣公司的事實來看，很明顯公視才是派遣工的實質雇主，用「假派遣」的方式僱用派遣工。
陳柏舟認為勞工很弱勢，為了保飯碗，不得不簽下許多奇奇怪怪的合約，即使此次的官司沒辦法一舉改變假派遣生態，至少也能給號稱關懷弱勢的公視一次重擊。
兩工會互槓 派遣工遭殃
派遣除了造成曖昧不明的僱傭關係外，同樣也造成員工間關係的轉變，派遣工納編事件即造成公視產業工會與已解散的派遣工工會之間的衝突。雖然工會成立的目的，多是為了促進整體勞工的權益，然而僱用身分的差異，卻影響了工會爭取權益的範圍。
根據苦勞網的報導，公視董事長邵玉銘表示，由全數納編轉為擇優納編的關鍵，是公視產業工會反對，讓他夾在產業工會與派遣工工會之間，相當為難。
許純鳳過去是派遣工工會的會員，轉為正職後也參加了公視產業工會。根據她的描述，某些公視產業工會會員認為自己經過層層考核後才進入公視，因此對未經過相同程序的派遣工感到不服氣，加上全數納編可能造成人事經費吃緊等原因，因而反對全數納編。許純鳳提到，納編過程要求派遣工重新遞履歷並要再經過初試面試等等程序，所有派遣工都依照指示跑完流程了，不解為何最後還資遣特定員工。
派遣工作的差異不僅反映在福利上，更影響了勞工的心理狀態。
「我們這個世代跟上個世代不同，太多派遣、承攬、計時，現在找到正職的工作需要靠運氣。如果今天公視只開除我1個人，我大可以去找其他工作，可是我覺得以後我可能還會碰到同樣的狀況，我的孩子、我的兄弟姊妹、我的朋友都可能遇到同樣的事情，用小蝦米對抗大鯨魚出來抗爭這件事情，不管最後結果怎麼樣，至少社會留下這樣的聲音──我們這個世代不贊成被承攬、被派遣。」陳盈潔不僅表達自己繼續與公視奮鬥到底的決心，也顯現了這個世代面對眾多非典型彈性工作的無奈與淒涼。
