二、美國亞太大戰略的反思
冷戰後美國獨樹一幟而必須填補的一些權力空間，形成世界各地都有美國軍事力量的出現。即使沒有比較固定的駐扎，美國的海軍， 尤其是航母， 使美國很快能夠出現在美國國家利益受到威脅的地點。然而，國防預算限制，國内社會福利支出， 經濟成長緩慢， 造成堅持航母政策一定的困難。也因此在過去幾十年， 在美國出現一股所謂 「海外平衡」 戰略思想， 挑戰傳統大戰略。海外平衡戰略認爲：美國只要設法保持必要的國力， 但將外國當地的國防交由當地國家自行處理，僅在必要時出手保護， 做爲解決傳統大戰略困難的辦法。
在這個新思維之下，有一些意見認爲：雖然有一定的困難，美國最爲現實的台灣政策是與中國接觸， 達成逐漸退出對臺承諾的安排。這樣既能避免中美的軍事衝突， 也可能開啓中美其他領域未來進一步的合作。
三、中美軍事平衡今非昔比
假定中共發動武統，美軍會全力投入， 為台灣打一場中美大戰嗎？因誤判或情緒反應， 也許；認爲因爲是基於美國國家安全的重大利益，那就未必。台灣不應 （也不能）將兩千多萬人的命運寄托在如此脆弱的判斷之上。
約十年之前，美國智庫蘭德公司已經認爲： 海峽一旦發生戰爭，中共空軍在24小時之内可以取得也許是暫時的臺海制空權。在2015年的另個報告：該公司認爲：到了2017年，中美在臺海上空的制空權基本平手 （見圖）。 但是，空戰剛開始，美國空軍需要出動幾乎30 個聯隊 （每一聯隊大略是兩個大隊，六個約20 架軍機的中隊組成）以取得優勢。所需飛機遠遠超過美國擁有的所有軍機，所以根本不可能。如果以七天的空戰，50% 的折損率計算，美國需有七個聯隊取得空中優勢。不過，如上所述，由於美軍必需準備及剋服距離 （見以下討論），共機在空戰開始之時不會有美軍的阻擾。當然，報告是計算機模擬作戰，有其他研究指出其結論不可能正確， 因爲無法估算真正實況的許多變數 （例如，我們可以知道伊朗的導彈實力，做出作戰模擬。 但無法估算其導彈在實戰中，誤打自己的民用飛機）。無論如何，美國維持臺海的制空權日益困難。雖然，沒有人說中共會在可預見的將來對臺發動空戰。但是，美中軍事平衡的變化，無疑會減低美軍防止戰爭發生的嚇阻力，更增加實際發生空襲後美軍的決斷。
美國傳統 「船堅炮利」 的航母政策既然日益不切實際，島内有些國安專家斷言：像1996-97 臺海危機，美國兩艘航母臺海定江山的場景已成絕響， 美國現在是束手無策， 不會救台。我雖不同意這種過分簡單的分析和結論 （例如， 美軍也在思考形成改變航母戰略，代之以水下，隱秘， 飛彈，攻擊大陸通訊指揮系統等戰略）， 但是我同意其憂慮。因爲中國在過去二十年在飛彈導彈射程及精準度的進步，不但使航母戰略日益減低威力，而且迫使美軍軍事基地及設備人員必須遠離飛彈射程之外， 增加美軍部署及反應的時間和困難。（參見中國飛彈射程圖）
