劉昌坪說，黨產會初步調查報告，也有提及最早期救國團與國防部關係，因此，這部分有進一步釐清必要，國防部與內政部回函，關係到明天聽證重要事實的釐清，但部分黨產會委員卻在幾年前，就對救國團是否為國民黨附隨組織抱持特定立場，不管依據《行政程序法》或黨產會聽證應行注意事項第10點利益迴避規範，明天如果出席聽證，都可能導致聽證結果有偏頗之虞，救國團在聽證程序上，沒有要求任何特權，只希望依據行政程序法，獲得當事人應有的保障。
劉昌坪說，上週救國團已書面發函黨產會，請求黨產會展延聽證期間，但黨產會迄今未同意展延，其初步調查報告所引用27份判決卷宗，因為黨產會僅給予3天的時間回覆，明天聽證議程又同時安排雙方證人與鑑定人陳述，目前為止無從得
鑑定人大約只能完成5-10頁簡報檔案，這和學者專業的書面陳述意見，有很大落差，「不是口頭十分鐘簡報，可以補足閱卷時間不足的程序瑕疵。」
況且，救國團在黨產會調查期間，針對救國團歷年財務與人事部分，一共提供黨產會大量書面報告資料，其中財務部分，黨產會二次來函，分別要求民國41-106年所有收支明細與過去十年財務報表，救國團2月10日提供十八箱資料後，第二次又提供51箱資料，人事資料部分，黨產會1月26日除夕前，才要求救國團提供歷任團務指導委員會、評議委員會會議記錄、團員名單、指導委員名單。
「救國團財產來自各界捐款，非不當黨產」
劉昌坪說，救國團財產係來自各界捐款與各界義工、志工無私參與，讓救國團成為青年服務團體，救國團與國民黨一點關係都沒有，不該是黨產會調查的不當黨產，救國團與國產署就志清大樓產權持份訴訟，日前最高法院做成判決，「倘若救國團與國家之間，有財產私權糾紛，本可透過司法途徑獲得解決，志清大樓就是最好的例子，不該以黨產條例對救國團逕行認定，甚至把救國團所有財產推定為不當黨產。」
「明天就要開聽證，我們高度質疑，救國團提供這麼多書面資料，黨產會真的有去閱讀嗎？」劉昌坪說，救國團成立時間超過60年，對於黨產會聽證處理程序，他很擔心整個聽證淪於過場形式，黨產會將恣意認定救國團是附隨組織。
