台灣媒體一窩蜂煽動、炒作，讓台灣的重大公共議題走向「非黑即白」、「非藍即綠」的兩極對立，理性討論空間幾已喪失殆盡。然而，怪罪媒體永遠是最簡單的。我們自己呢？我們是否花了很多時間，坐在電視機前觀看電視評論性節目，跟著名嘴的表演而情緒忽高忽低、忽左忽右？我們願意花時間主動去研究思考，蒐集正反面資料，分析與驗證各類主流、非主流意見嗎？簡單地說，我們具備了獨立思考能力嗎？
近期重看殷海光老師近三十年前的大作《思想與方法》，感觸良多。他用辛辣之筆直言：「人，既然是一種會思想的動物，他就要抓一點東西在腦子裡，使他以為所做所為滿有道理的樣子。這樣，他才不感到空虛，才有個行為指針，甚至覺得『理真氣壯』。不過，可惜得很，在我們這個地球上，最大多數的人在他們較多數的時間內，他們的腦袋簡直是一座未設防的城市！人真是一種奇怪又有趣的動物。在城市裡，我們看，庭院深深深幾許，家家戶戶把門關。……可是，我們一般人對於自己的思想園地，卻是這樣漫不經心，全無一點管制設備。」
另一篇宏文是〈從有顏色的思想到無顏色的思想〉，他指出，「有顏色思想」是屬於「祖宗遺訓」「傳統」「宗教」「意識型態」之類的思想，從古至今往往侵犯知識的疆界，產生許多社會政治的問題。它的對立就是「沒有顏色的思想」，由知識構成的思想，「它沒有情緒、意慾、個人成分、地域特點攪雜其間。因此，它有普遍的效率。它是素淨的。」
旨哉斯言！殷老師那時當然不知道現在政黨的顏色。我認為，放在此刻台灣，「沒有顏色的思想」，或許也正可呼應，我們希望年輕人、知識份子，以及一般公民，應學習保持立場中立，暫時不要非藍即綠，以清澄、冷靜的思維，直視問題的核心、判斷是非。沒有任何一個政治人物能代表絕對的正義。只有當選民能夠監督好自己選出來的人，給與他們足夠的要求與壓力，才可能讓這個社會走向真實的正義。
因此，我常常在演講場合告訴讀者，事實上，選民中真正的藍綠黨員都屬少數，往往都是在比較中做出選擇，所以，我們不但要監督別人選出的民意代表，更要嚴格監督我們自己選出來的民意代表。當我們看到選出來的民代有任何脫序的表現或媚眾行為，只有我們最有權利把壓力加給他們，一封公開信、串連的不滿，都可以讓他們收斂。所以，我很高興看到台灣開始出現致力推動政治資訊透明化的數位公民團體。
公民素養方向二：培養不被操縱的能力
以下是一個實際的例子，就發生在我為一群高中生上公民課的體驗中。有同學發問：「宗教難道不是有色彩的思想嗎？」我的回答是：每個人都有宗教自由，但在信奉自己宗教的同時，不能帶著有色眼光看待別人的宗教。不能說我是佛教徒，就認為所有的回教徒都是危險份子、極端份子，當然也不能因為我是回教徒，就否定基督教、天主教的存在。每個人都可以有信仰自由，但是碰到判斷是與非的關鍵，就必須回到清澄無色的思想能力，要有能力看到別人的錯誤，更要有能力反省自己的缺點，宗教如此，政治當然更該如此！
