中國新型冠狀病毒肺炎疫情第二重災區的廣東省發佈通告稱，疫情期間允許廣東的定點救治醫院直接調劑使用透解祛瘟顆粒（曾用名「肺炎1號方」）。這一中藥產品獲批用於廣東30家定點救治醫院，結合西藥一起用於新冠病人的臨床治療。
此舉再次引來公眾對中醫在流行病治療中角色和療效的討論。
廣東官方對於中醫的推廣並非首次。本次新冠肺炎爆發後，中國國家衛健委從1月22日發佈的第三版診療方案中，開始加入中醫方案。在第五版中給出了定性，稱新冠肺炎屬於中醫疫病範疇，病因為疫戾之氣，各地可根據病情、當地氣候特點以及不同體制等情況，參照方案進行辯證論治。
言下之意是：各地方可自己發揮。
於是公眾看到了深圳中醫專家研製發放2萬份「防感湯」，旨在未病先防，提高免疫力，增強抗病能力；湖北省首批大規模通過中西醫結合治療痊癒的23人於2月6日出院；中國國家中醫藥局組織國家中醫醫療隊到湖北提供醫療援助。
中國全國上下的中醫力量都在各顯神通。但到底中醫能在本次疫情防控和治療中扮演怎樣的角色？
「肺炎1號方」的發明者，廣州市第八人民醫院中醫科譚行華接受中國記者採訪時強調，該方僅限於治療輕症確診病人和疑似病人，不可當預防用。
在中國官媒新華社報道的中西醫結合治療治癒出院的消息引述了中央指導組專家組成員、天津中醫藥大學校長張伯禮的話稱，這批病人以輕症為主，有兩例重症，他們接受的是以中醫為主的中西醫結合治療。
中醫辯證體系 vs 西醫臨床實驗
目前沒有針對新冠病毒的特效藥，全球各國試用的西藥是已有藥物。中國普遍採用的是給病人服用抗艾滋病藥。所有在試西藥的負責人和專家都持比較謹慎態度，稱需要經過嚴格的科學實驗才能證明某一種西藥是否適合大部分病人。
新冠肺炎的治療過程再次引發中藥和西藥關於如何驗證安全性的討論。在中國的社交媒體微博上，中醫的批評者認為，中醫不經過像西醫一樣的臨床實驗，其安全性和療效難以服眾。中醫的支持者則認為，中醫歷史講究辯證體系，因此無法對標美國標凖。
美國的食品藥品監督管理局（FDA）要求新藥需經過三期臨床實驗才能獲得批准上市。最後獲批上市的新藥只佔申請總數的20%左右。
批評者認為，中醫不經過像西醫一樣的臨床實驗，其安全性和療效難以服眾。
而檢驗藥物的有效性的方法是隨機雙盲試驗，即設立對照組、參試者隨機分組、參試者和試驗人員都不知道參試者服用的是藥物還是安慰劑。
中醫的支持者認為，中醫講究辯證體系，每個病人都是對症下藥，即每個病人的藥方不同，無法對照美國食品藥品監督管理局的臨床測試標凖。
