現在我們面對這麼多問題，每次辯論都變成「川普VS其他人」，反對者從四面八方攻擊我，因為他們都很清楚一件事：只有我真的想改變這個國家，讓美國再度偉大。譬如說主持人唸一段我說過的話（或是曲解一段我說過的話），然後請別人評論這段話。我的性格有沒有問題？我會把國家當公司經營嗎？我是什麼時候「真正成為共和黨員」的？這種話題放在電視上很好看，可惜就像體育競賽一樣。
然後呢？這些問題有哪一個真正說到重點，說到我們國家的困境還有美國人關心的議題？結果辯論變成人身攻擊，因為政客（還有他們的記者死黨）知道大眾不想聽核武、背叛和伊朗事件，不想聽聯邦政策、稅賦跟貧窮問題。結果我跟其他人的人身攻擊搶了辯論的焦點，讓新聞報導好幾個禮拜。你看電視就知道Fox新聞跟CNN實際上是什麼貨色。在這邊我想聲明，我認為CNN和Fox對我很差勁。可是再怎麼樣，一家主流電視新聞不是該認真看待自己的職責，利用電視辯論幫助大眾選一個最有想法、最能讓我們國家再度偉大的候選人嗎？
但是他們錯過了那個機會。
辯論型式的演說對我也沒有壞處。美國人民都很聰明，大家很快就發現其他人大肆攻擊我的理由了。所以大家給我更多演說時間、更多頭條報導、比其他候選人都還要多的採訪——還有，對美國最重要的一點——直接對人民發表意見的機會。
我尊敬的記者不少，尤其是財經媒體的幾個人物。一個財經新聞記者採訪你的時候，他一定很清楚自己在幹嘛，問的也一定是直截了當、能給觀眾提供重要資訊的問題。金融界攸關所有人的錢財，財經記者不會像政治新聞記者那樣跟你套話，因為他們賠不起。
別人攻擊我，我沒有意見。我利用媒體的方式就跟媒體利用我一樣——就是為了吸引注意力。等我得到所有人的注意力，就可以用到對我最有利的地方。我很早就學到了一件事：如果你不怕坦白說話，媒體鐵定會寫你的新聞或是求你上他們的節目；如果你做事跟別人不太一樣，如果你說一些聳動的話，如果你全力回敬攻擊你的人，那媒體肯定會愛死你。所以有時候我說一些驚天動地的話，就是為了給媒體業者他們要的東西——觀眾跟讀者——然後利用媒體建立我自己的論點。我是商人，我賣的是一個品牌。你有看過披薩店門口掛「世界第四披薩」的牌子嗎？！不過我今天賣的不是披薩，我把多年成功經商磨練出來的才能用來激勵大家，讓大家明白我們的國家可以變得更好、可以再度偉大，我們可以扭轉目前下坡的局勢。
在《紐約時報》（New York Times）登一張全版廣告可能要花你10萬美元以上，可是他們報導我的政策我卻一毛錢也不用花，而且還得到更重要的知名度。我跟新聞媒體的關係是一種互助互利的共生——他們需要的我給他們，我需要的他們給我——然後現在，我利用這個關係發表我對美國未來的看法。
