前總統馬英九被起訴，眾議濤濤。此事除曝露台灣政治人物的虛偽自私外；如能正向發展，可以為台灣作出實質司法改革。
此話怎講？先從檢察官偵查不公開談起。因為罔顧無罪推定原則，輿論未審先判，導致悲劇的事例，人類歷史沒少發生過。日前發生小模慘遭網路圍剿，事後萬人急撤貼文糗事，就是顯例。千幸萬幸，拜科技所賜，此事迅速澄清，沒鬧出人命，以前甚至有人因此冤死。
此外，翻看中外歷史，政治指揮辦案，所生奉命起訴，或奉命不起訴的事例，也層出不窮。此情造成台灣輿論審判充斥，及檢察官淪為政客打手，二大法治亂象。
解決之道為何？那就是建立偵查不公開制度。詳言之，就是承辦檢察官可以獨立指揮偵查各種犯罪（檢察獨立），在偵查終結前，有權拒絕向任何人（包括記者、各級長官、政府機關）透露辦案資訊。而檢察總長是政治任命，如承辦檢官的決定與檢察長的決定不同，則由檢察總長具名撰寫起訴書或不起訴處分書，並表明對此負政治責任。如能建立這個制度，台灣司法改革完成大半矣。
馬英九身為法律人，曾為法務部長，對此知之其詳。當了總統，卻仍沿舊習，違法直接指揮檢察總長偵辦一個實質上道德有虧，卻無法律規定有罪的關說案。被柯建銘逮到小辮子，反過來拿著「檢察獨立」的招牌，以馬英九嘋唆檢察總長黃世銘將偵查中案情洩密給行政院長，違反偵查不公開為由，窮追猛打。
長期被政治人物利用、關說而飽受困擾的檢方，當然趁此良機，打著檢察獨立旗號起訴黃世銘（《法官法》第94條第2項但書參見），院方當然順勢為黃世銘有罪定讞判決。現在起訴馬英九，只是收拾戰場。
想想看台灣從立法委員到鎮民代表，無論哪個黨派，哪個民意代表沒有以為民服務之名，直接或間接關說過？就知「關說」已是台灣文化特色，司法毒瘤。要想要立法通過“關說”有罪，現階段言是緣木求魚。
但是別忘記，馬英九的洩密起訴案例，是由民進黨主導（背書），法院依法公平判決而來。展望未來，現在執政的民進黨從政黨員，臉皮再厚，也應記得現在打的是檢察獨立旗號（柯建銘語：憲政重生）。偵查不公開原則，今後必須嚴格貫徹。檢察體系內部也被迫嚴肅檢討 ，現行上級檢察官對下級檢察官的個案指揮權與案件移轉權（不聽話就轉給聽話的檢察官偵辦，法院組織法第63條、第64條）。換言之，必須就「檢察一體」與「檢察獨立」，互相牴觸之處找出解決方案。
無論政治人物願不願意，因為此案，日後檢察長／檢察官均可以：「我可以幫你去瞭解，但不會告訴你結果，否則我要吃洩密官司」為由，名正言順打發關說者。也可以偵查不公開為由，拒絕向任何人報告偵查未終結前的案情。風行草偃，正可藉此嚴令警方遵守偵查不公開規定（刑事訴訟法第245條第3項）。檢察官將可因此逐步摘掉「政治打手」帽子，同時輿論錯誤公審事件，也將因此大幅減少。
如此一來，人民於對司法的信心定然倍增，司法就已改革成功過半，不必再搞那些司法改革座談的「中共集中式民主」把戲。台灣民主法治命脈之一，「檢察獨立」，竟因當下馬英九之失，柯建銘之得，而告確立。檢察官加油，台灣幸甚。
＊作者為律師。
