勞退+勞保合計數的殖利率為4.005%，退撫+公保合計數的殖利率為10.5274%。兩者的假設孳息率相同、假設繳領年期也一樣，公職模型殖利率卻有高出1.6倍的差別待遇，這是兩者月繳的每一塊錢不等值？還是退休人權不平等？
退休人權要平等，退休金殖利率須相當。殖利率相當，不是要一國總統與企業總機領一樣的退休金；兩人有各自的計退本俸和工資，相同殖利率依然產生高低有別的年金，不必替總統憂心。平等退休人權也不是要把大家革成均貧；如果平等退休將致均貧，那更證明「一方退休確實貧，現行制度不公平」。害怕退休變貧，是把退休經濟全部推給政府而自己不負責任的說法，反映社會保險的「基礎保障」被擴大至「既成福利」的慣性心態；「希」鑑不遠，台灣能不戒慎？不同職業誠然造就不同人生，其經濟收穫仍應源自工作價值回饋的報償；我們樂見鼓勵公職勇於任事的獎酬制度，而非巧取﹙大眾稅款支撐的﹚殖利率企盼退休。
基於退休人權平等理念，應該建構一個不分職業、費率一致、堪供基本保障、殖利率合理且相等的「全國單一退休年金」新制，將現行提存的各類基金公平轉入新制；舊制已繳與新制應繳差額，個別多退少補，此後悉依新制繳領。單一退休制度非齊頭式平等，雖然費率一致，個人仍可增加提撥，自行積累維持美好退休生活。齊頭說法其實代表區分職業貴賤而且沿用終生，無益退休人權保障與職別和諧。此外，新制轉換，也有維護舊制信賴保護原則之必要，概退休金乃期待報酬的一部分，允屬資方承諾，對報考公職者尤其重要，縱有大法官717號解釋文做盾，於情於理不宜輕毀；就像當年新、舊制勞退可由勞工自主選擇一樣，不願轉入新制者可沿用舊制，但這回事先言明自行承擔選擇後果：萬一所屬舊制基金資不抵債，將如一般「基金會」破產，進入破產程序協商權益分配，政府不拿大眾稅金填補缺口。
一談到錢，公平是最佳之道，這是社會運作的基礎民事法則；多少手足為了家產臉紅脖粗，就爭公平二字。小英總統宣稱年金改革要達成一個世代至少25年不破產，若未臻公平，25年後基金將成什麼模樣？須不須再鬧一次？台灣退休制度會不會是後進支持前輩退休、後進到頭一場空的「龐氏騙局」？年輕一代最怕發生這種結果；如果你或你的孩子正值20年華，擔心嗎？
＊作者為小電子廠財務長。
