唐鳳對政策髮夾彎提出辯護，認為威權的政府「由上到下決定、沒有彈性修正的空間」不會轉彎，而開放的政府「滾動式實驗精神的政策」會轉彎很正常。卻不知政策最忌擾民，當謀定後動，考慮周全謹慎為之。而所謂滾動式實驗，不僅無視政策變革所帶來的成本消耗，更沒預期這可能引來更多摩擦衝突。當某方知道政府可能轉彎，便會試著透過抗爭，使政策轉向。然各方方向都不同，政府又該聽誰的？「一例一休」即是在政府沒有定見，政策反覆的情況下，使勞資兩敗俱傷的典型例子。
主政者理當記取教訓，豈知唐鳳談完「滾動」後，主政者便拋開教訓，把「政策髮夾彎」給合理化了。隨之而來的，是林全也跟著談「滾動」，說所有計畫都是滾動的，「你覺得不好要停掉都可以，我們是分期送立院審查」。試問，政策可以「實驗」嗎？政客可以拿人民「實驗」嗎？倘若「實驗失敗」，又是誰負責誰承擔後果呢。
回顧陳水扁時期，從核四停建，到核四復工。只因政策反覆，不但付上鉅額違約金，還得追加復工預算，造成不必要之損失達1870億元。這些最終都是人民埋單，而當時主政者何曾對此負責。如今，前瞻基礎建設有可能因林全所說「說停就停」而不需承擔違約風險嗎？政策反覆，必耗損國力，並擾動民生，然而現今主政者卻把實驗視為理所當然，認為擾民在所難免。這樣的政府，哪會記取教訓，謹慎地推行國家政策。既然髮夾彎是正常。何不繼續畫大餅，恣意開出支票。
政策調整難免，但絕不能把轉彎當正常。當主政者想以「實驗精神」治國時，應該先想有誰經得起失敗。請拿自己當實驗，別拿人民作實驗。
＊作者為臺師大國文系博士候選人
