行政程序法是於88年2月3日公布、90年1月1日施行，比地方制度法和環保署組織條例的制定都還要晚。其中第117條的職權撤銷規定是參考德國行政程序法第48條制訂，而地方制度法第75條及環保署組織條例第3條皆是沿用我國舊有的地方自治監督規定，故二者規範體系並不相同。
而國家從事任何行政行為，旨在執行法律、處理公共事務、形成社會生活、追求全民福祉，進而實現國家目的。雖因任務繁雜、多元，而須分設不同部門，使依不同專業配置不同任務，分別執行，但最終目的是一體性的國家有效運作，此即所謂「行政一體原則」。行政程序法第117條的立法目的既是在落實依法行政原則，讓行政機關能夠自我審查，就違法的行政處分自行依職權撤銷以保障人民權利，則基於行政一體原則，無論是原處分機關臺中市環保局，還是就環保事項有指揮監督權限的環保署，對人民而言都是「行政機關」，也都是行政程序法第117條所欲規範的對象。
換言之，行政程序法第117條存在的意義，是讓一個違法侵害人民權利的行政處分，能夠藉由行政機關（無論是原處分機關還是上級機關）內部的自我審查機制，自行撤銷。此與地方制度法是在規範中央與地方間的分權、監督，著重於地方自治的制度設計，二者並不相同。臺中市政府主張因為有了地方制度法和環保署組織條例的規定，環保署即無權依行政程序法第117條撤銷下級機關違法處分，顯屬謬誤，也抹殺了行政程序法第117條的制定初衷。
重點在於原處分是否違法，臺中市政府應停止模糊焦點
依法行政原則是法治國家的最高價值，本件爭議的最根本源頭，還是臺中市環保局對台電的違法處分。臺中市政府藉由此次環保署職權撤銷環保局處分的機會，成功將焦點從「環保局對台電的處分是否違法」轉移到「環保署是否違法」。但就算成功模糊了焦點，仍改變不了原本的裁罰處分違法的事實。呼籲臺中市政府應回歸事件本質，檢討最初對台電的違法裁罰處分，否則即使現在不由環保署職權撤銷，日後恐怕也難逃被法院撤銷的命運。屆時，如同環保署新聞稿所述，恐衍生更複雜的國家賠償問題，實非眾人所樂見。
＊作者為律師
