Netflix和愛奇藝唯一的不同，就是前者是美國公司，後者是中國公司，台灣人對前者沒有違和感，對後者有人歡迎之有人拒斥之；最重要的，因為是中國公司，若認定為資訊科技業，則兩者法律待遇相同，但若認定為影視音產業，那就多受限於「兩岸人民關係條例」，屬於「許可制」，政府准就准，不准也沒輒，這也是為什麼愛奇藝去年以「資料處理服務業」、「電子資訊供應服務業」業別申請投資，經濟部不予核准的理由，但却沒阻止愛奇藝繼續拍台劇或買台劇。
管制境外發展不了境內，台灣有不容抑制的自由之心
對於這樣新型態的產業，要不要立法規範？當然可以討論，事實上，蔡政府過去四年也不斷討論「視聽串流服務法」，名為「服務」實為「管理（制）」，但若立法就必須通案考量，既要「管制」境外業者，還要「服務」境內業者，而對「境外」業者的規範法理上當然也只能是通案，而非以「國別」為例外，美國、韓國的可以，中國的禁止。
最重要的，在這個網路打通全世界的時代，管制境外（不論美、中、韓）絕對達不到發展境內的目的。即使在「視聽串流服務法」之外，還要用「兩岸人民關係條例」限制愛奇藝，愛奇藝仍可透過「轉租」其他跨國業者機房的方式，即使強制愛奇藝關掉台灣公司，除了讓受雇的台灣員工失業之外，完全不影響六百萬下載人次的觀賞權益，還多一項好處：連稅都不必繳了！遑論沒有愛奇藝，還有騰訊WeTV、優酷、芒果TV…，隨便上網隨便看，這是民進黨蔡政府想要的管理（制）嗎？
蘇貞昌呼應范雲，強調「絕對不能讓中國達到併吞台灣的目的」，蘇貞昌多慮了，修法為的是健全產業環境，若為「反併吞」，那得另案辦理；愛奇藝不是解放軍，併吞不了台灣，若為防堵統戰故，那更不必擔憂，如果愛奇藝入戶入腦管用，民進黨還贏得了總統暨立委大選嗎？別忘了，自教改之後，台灣從新生代到中生代近乎百分之百大專生，人人都是高級知識份子，腦袋哪裏是區區陸劇就能改變的，何況台灣人追日韓劇之心更勝；不論有沒有掃帚，蘇貞昌都應該有信心，因為台灣人有不容抑制的自由之心。
