台灣大學郭明良研究團隊因涉及論文造假，引發學術界軒然大波，而台大校長楊泮池亦因與其合作，也遭調查。科技部和教育部日前公布台大學術倫理案審議結果，認為楊泮池沒有違反學術倫理，但教育部認為楊泮池身為合作者之一，在論文大量勘誤的異常下，卻未有所察覺；擔任第2作者並於2008年期刊2度勘誤時任醫學院長，也未警覺調查並採積極作為，認為楊泮池「有應注意而未注意的責任」。而楊泮池今（4）日首度提出書面聲明回應，向社會大眾還原當時的經歷過程；另也表示對學術倫理案影響台大和台灣學術界感到抱歉。
關於Cancer Cell（2006）論文，楊泮池表示，他提供自己實驗室對本土肺癌的研究成果與發展出來的研究模式，和郭明良的實驗室合作研究。楊泮池說，從2000年到現在，不是他的實驗室，但使用他的研究模式與技術平台發表的論文共329篇，其中只有20篇因為他的科學貢獻度較高，故被列為共同作者。
而這篇論文有2次勘誤，楊泮池表示，2007年是文字錯誤的勘誤，而2008年的第2次勘誤，是在勘誤被期刊接受後，才接到通訊作者郭明良的通知，當時他也發現勘誤之處很多，於是詢問原因何在，郭明良表示，是因時為博士生、負責實驗操作的第一作者蘇振良做事不嚴謹，並和蘇振良的博士後指導老師洪明奇已嚴詞告誡。
楊泮池表示，對於當時沒有繼續追查的原因有兩個；首先，第一作者蘇振良在2005年就離開台大赴美國德州大學擔任博士後研究員，2008年勘誤時，蘇振良已離開台大3年，而楊泮池是在2007年才開始擔任醫學院院長；其次，2008年勘誤是通訊作者郭明良主動向期刊提出，期刊也接受勘誤，楊泮池表示，當時以為，這只是跟第一作者蘇振良有關的單一事件，加上郭明良、洪明奇也對蘇振良嚴加告誡，覺得要給年輕人改進機會，故未追究。
楊泮池最後也表示，這次學術倫理案對台大和台灣學術界都有重大影響，他深感抱歉，現在台大已開始努力改善學術倫理處理機制，預防類似事件再次發生，也希望跨實驗室、跨領域、跨學科的研究能持續發展。
楊泮池對2006年論文後續勘誤事件的說明全文：
本校學術倫理案的校內調查自去年11月中旬啟動，接續有教育部和科技部的調查，由於本人為數篇接受調查論文的共同作者，一直避免對本案的實質問題發言。現在調查已基本完成，所有的報告都認為我個人沒有違反學術倫理的情事。不過，教育部的報告中認為我有「重要作者兼學術行政主管督導不周責任」，主要理由是Cancer Cell （2006）論文在2008年有大量勘誤，我2008年當時已就任臺大醫學院院長又身兼第二作者，未能警覺採取積極作為，有「應注意而未注意」的責任。此事經媒體大幅報導，又有評論以此指責。現在調查既已結束，基於真相的還原，我應該向社會大眾有所報告。
關於Cancer Cell （2006）論文，我是提供我自己的實驗室對本土肺癌的研究成果與發展出來的研究模式，和郭明良教授的實驗室進行合作研究。我從1990年代到2000年代初期進行國人肺癌研究，先後培養出國人肺癌細胞株系列，建立肺癌細胞侵襲轉移研究模式，達成肺癌研究的突破。在2001年我陸續發表研究成果後，就有許多癌症藥物和療法的生醫領域研究者來信，請我提供肺癌細胞株和基因圖譜、轉移機制等資料，供各種療法測試，本著推廣學術、治療疾病的初心，我和我的研究團隊都盡量協助同行，與同行合作，其中包含郭明良教授團隊。經概略搜尋，從2000年到現在，非本人實驗室使用本人研究模式與技術平台發表論文共329篇，其中只有20篇因本人科學貢獻度較高，列為共同作者。Cancer Cell （2006）論文就是這個背景下的一個產物。
這篇論文有兩次勘誤，2007年是文字錯誤的勘誤，至於2008年的第二次勘誤，記憶所及，我是在勘誤被期刊接受後，才接到通訊作者郭明良教授的通知。當時我也發現勘誤之處很多，於是詢問原因何在，郭教授表示，是因為負責實驗操作的蘇振良博士（第一作者）做事不嚴謹，他和蘇博士的博士後指導老師洪明奇院士已嚴詞告誡。我當時沒有繼續追查的原因有二。首先，第一作者蘇博士已經在2005年離開臺大赴美國德州大學MD Anderson癌症中心擔任博士後研究員，接受洪明奇院士的指導，並於2007年至中國醫藥大學任教。2008年勘誤時，蘇博士已離開臺大三年，而我是在2007年開始擔任醫學院院長。其次，2008年的勘誤是通訊作者郭明良教授主動向期刊提出的，期刊也接受勘誤，我當時以為這只是跟第一作者蘇博士有關的單一事件，覺得要給年輕人改進的機會，而且他在臺灣與美國的指導老師郭明良教授和洪明奇院士都已嚴加告誡。
本次學術倫理案對臺大和臺灣學術界都有重大影響，我深感抱歉。現在本校已開始努力改善我們的學術倫理處理機制，預防類似事件再次發生，也希望跨實驗室、跨領域、跨學科的研究能持續發展。以上的說明，盼能釐清大家最關心的事情核心狀況，也感謝大家的關心。
