還有很多，當然，孫先生是不會懂的。
「 貪婪世代 」一 文讓人擔憂，是製造對立與鄙視軍公教的句子俯拾皆是，但先就其中所引用的孔子所說的：「及其老也，血氣既衰，戒之在得（切勿貪得無厭）。」我想就教孫先生，這 「得 」字，如果用現代的詮釋，應該也包括了對 「名 」 的貪得無厭吧！為了虛名而在文字上造孽，對人民感情將造成難以言喻的傷害，智者應該有所不為！
對文中有關 「全世界多數國家年金所得替代率都只有50％左右，」 請問孫先生，您是否知道各國計算方式的差異？還有各國的配套措施？更重要的，這些國家會不會不管任職的條件和風險來做齊頭式的假平等規劃？若依孫先生所言，那麼，未來臺灣人最好不論職別，乾脆退休後都由國家統一「管理 」 ，所有人待遇不論其種族、宗教、性別......一律平等，豈不是更平等？
縱然在近十年來軍公教的退休制度相對優渥於其他職別，但是有本事能選擇軍公教為終身職業的人還是不多，原因無他，就是因為 「 不敢！不願！不能！ 」
因為害怕兩岸情勢不穩而終須一戰，因為害怕被綁死20年甚至終身的自由，所以他們不敢也不願當職業軍人！
因為公教人員錄取門檻相當高，要從事公教一執，非孫先生以為的「 想要就能有 」 ，或順民黨奴的選擇(投票給蔡氏的不是只有工農階層)，中華民國的國民若非十分優秀是無法跨過門檻擔任公教一途！所以，是 「不能」 為公教！非如文中隱寓的「不恥 」為公教！莫非，孫先生認定中華民國的各級學校教授、教師們，以及各級政府機關裡公務人員，都是三流人才或酒囊飯袋？
還要提醒孫先生，由40年前到今日，優秀而家境許可而選擇軍公教的人，機率確實是比較低。選擇軍公教為終身志業的，在優秀之外只是不幸家境清寒或長輩就是軍公教成員！我們不會因為家境清寒選擇了軍公教而顯得人格低下，或必須被無理改革！ 我們也不會覬覦任何其他職別的高收入！我們一輩子所能做到的就是盡忠職守、安分守己，就算其他不同行業的前(錢)途再如何令人欣羨，軍公教們絕不敵視或自以為不如，更不會想到要如何透過不正常的法律去剝奪他們！
而文中所謂 「 真正值得一提的，反而是在黨國壓迫時代起而爭取民主自由人權的人。」請問，這一批包含美麗島世代的人，那一個後來在臺灣政壇上不也都位居高津、吃香喝辣？還有餘裕貪汙貪到被國際認證？臺灣人民不欠他們的，反而他們掌權後的無能執政和對權力的貪得無厭，才必須對臺灣人民有個清楚的道歉與交代！
至於文中的： 「 西方各國還懂得『吃垮下一代』的嚴重後果，能夠適可而止，台灣的反年金改革卻愈鬧愈兇，得寸進尺。 」 云云，我們更要正色回應，吃垮下一代的是－政府、財團才能擁有的權力！當透過權和錢的互利共生結構犯下的合法罪行，那種吃法才是真正能吃垮下一代的元兇首惡！還有，別忘了各職別退撫基金的護盤虧損、利益輸送，又如 ８年８８００億前瞻性基礎建設的虛擲無度，總統府的各分區辦公室及黑機關林立的黑官薪資，修官邸買防彈車，在在都是民眾心中最莫名其妙的痛。
針對孫先生的文章提出不同看法，其實心中百般不願。一來，因為臺灣社會早已被執政黨成功分而化之、對而立之，正如孫先生大文，對不同陣營的話語早已不能理性思考。二來孫先生大文除了給執政黨及支持者安慰劑的效果外，反倒是更像在年改火場上提著油桶救火，治絲益棼；而對反年金運動力量的奮起和集結卻是居功厥偉。如果林育卉的發言只是星星之火，那孫先生的大文可說是燎原大火！
只是，站在社會和諧與年金改革一案的未來考量，我們毋寧孫先生這大作被輕輕放過，不會激起反年金改革者心中的熊熊烈火！
＊作者為基層教師
