前言
談完蘋果的避稅案，我們再來談《星巴克咖啡集團》(Starbucks Group)如何在荷蘭避稅；同樣都是玩弄法律，我覺得星巴克的案情比較有趣，因為它不像蘋果案那樣的離譜。蘋果用幽靈公司虛擬所得的報稅手段，案情離譜到讓人聞之不可信的地步，以致於不需動用稅務或法務的專業知識，就可斷言全案必定違法。蘋果的玩法印證了幾千年前中國的老子所說：「智慧出，有大偽。」這句話；若聰明才智都用來算計私利，而將別人玩弄於股掌間，日久不出事才怪。
星巴克案是我2014年派到荷蘭時，荷商和台商的熱門話題；這事引發我的好奇，繼而發現長期以來西歐有許多小國，為了吸引重量級跨國公司的投資，以增加國人就業機會和稅收，並提升經濟動能，政府竟會棄公平課稅原則於不顧，而竭盡所能地協助這些公司避稅。至於這樣的作法對不對？我想就和許多世事一樣，當要考慮當事人所面對的殘酷事實和無奈，無法簡單地論斷；不過歐盟為了避免會員國間拼得走火入魔，於2013年6月12日開始別出心裁地用公平競爭法的角度，從蘋果查起，接著就是星巴克、飛雅特(Fiat)、亞馬遜(Amazon)等一連串的調查案。
這次我們要來詳談星巴克案，讓各位見識一下避稅和查稅的兩派高手如何過招。規避《營利事業所得稅》(Cooperate tax，下稱營所稅。)的關鍵在「所得」的認定，也就是公司的「獲利」如何認定。以一般公司而言，最簡單的就是看它財報上獲利的數字；但是關係企業的內部交易，因為買賣的價格不可靠，所以帳上的獲利數字就不可靠，得找個客觀標準來認定。以本案而言，就是星巴克內部《移轉訂價》(Transfer pricing)的方法是否符合《常規交易原則》(Arm’s length principle)。但要看懂專家如何玩法、鬥法的爭議案件，難免需要一點拆解魔術方塊或下圍棋的耐心，才能窺見其妙；本文內容將儘可能地簡要，可是終究不會像是看文學作品般地賞心悅目，合先敘明。
案情摘要
１. 歐盟執委會競爭總署(DG Competition)於2013年7月30日依《歐盟運作條約》(TFEU)第108(2)條的權限，向荷蘭調閱該國與美國星巴克集團間的《預先訂價協議》(The Advanced Pricing Agreement，APA)和相關文件，嗣後雙方經過將近1年的唇槍舌戰後，歐盟認為星巴克集團在荷蘭設立的《星巴克歐洲中東和非洲烘焙廠有限公司》(Starbucks Manufacturing EMEA BV，SMBV)向荷蘭政府申請核可的這份APA協議，似有違反《歐盟運作條約》第107(1)條禁止政府不當補貼規定之虞，所以於2014年6月11日決定對本案展開正式的調查。(http://ec.europa.eu/competition/state_aid/cases/253201/253201_1596706_60_2.pdf )
