截至4月7日，德國報告有約10萬5000個新冠病毒確診病例。根據美國和德國疾病管控專家得出的數字，德國的新冠病死率約在1.5%。這明顯低於歐盟成員國西班牙（9.5%）和義大利（12%）。這一差別引起了英語媒體的廣泛關注。多家英美大報對德國處理危機多有褒獎。不過，並非所有的媒體描述都切合實際情況。
說法一：德國篩檢率世界最高，輕微及無症狀個人也接受檢測
實際情況是，德國衛生部稱每周篩檢30萬人，而該國有8200萬人口。目前已進行的篩檢數遠高於義大利。但盡管如此，要讓所有國民都接受篩檢，將需要3年時間。
此外，比較各國的篩檢率也很困難，因為像美國並沒有全國各地篩檢數量的中央登記體系。而德國的羅伯特-科赫研究所還批評德國對無症狀者進行篩檢，擔心這會導致篩檢劑的缺乏。
說法二：德國考慮向康復者頒發「免疫證」，以便其自由外出
實際情況是，這一說法的出處似乎是一位科學家提議進行一項研究，但卻被媒體錯誤地轉述。
德國科學家目前正在努力研制一種篩檢劑，能夠判斷一個康復者是否有了免疫的抗體。不過，目前科學界的共識是，還無法衡量這種免疫力的時長和免疫效力。有的說可免疫數周，有的說可免疫一年。因此，所謂頒發「免疫證」也就無從談起。
說法三：德國死亡率低，是因為更好的規劃和極佳的醫療體系
實際情況是，德國的公共醫療體系的確行之有效，目前為止能夠應付這場風暴。不夠，與許多國家一樣，呼吸科和重症醫護人員都處於嚴重的超負荷工作狀態，並且存在防護用品不足的風險。德國醫院數量充分，但醫護人員數量長期處於低水平，如今部分醫學生也在負荷最重的醫院幫忙。
而在規劃方面，德國開始實施隔離措施比法國、奧地利、西班牙等一些歐盟成員國晚了一周多。
應該說，德國目前的低死亡率有一些其它的因素。比如德國政府的聯邦制體系。這意味著，在16個聯邦州有數百名衛生官員負責疫情的應對，而不是單由國家衛生部來作出中央決策。
說法四：美國政府試圖竊取德國的疫苗
實際情況是，《周日世界報》曾報道稱，美國總統川普政府試圖收買圖賓根生物醫藥企業CureVac。報道引述匿名消息源稱，華盛頓願意出一大筆錢讓該公司研發一種「僅供美國使用」的疫苗。
實際上，無論是美國駐德國大使還是德國衛生部長以及CureVac公司本身都予以否認。而且，後者也僅僅是十多家正在研發新冠病毒疫苗的德國企業之一而已。世界各國的科學家現在都在這方面努力嘗試。
說法五：德國死亡率低，原因之一是民眾立刻遵守保持社交距離的規則
實際情況是，這一在社交媒體流傳的說法，或許更多是出於對典型德國人的刻板印象。
當德國總理梅克爾3月18日首次提議德國人盡量待在家裡時，許多社交媒體用戶都對此大聲抱怨。當時正是天氣晴好，仍有不少人在戶外結伴而行。即便後來關閉了飯店、實施了戶外結伴不超過二人（同住的家人除外）、違者罰款的嚴格規定，仍有些人違規。
