在五月八日追思會舉辦前，樹立在烏山頭水庫的八田與一銅像遭到電鋸斷頭，對比二二八紀念日前後，蔣介石銅像到處被潑漆斷手鋸足，很難不把兩件事牽連在一起，然而，兩件事到底有什麼相關呢？在反覆強調「轉型正義」的此時此刻，銅像（包括蔣介石和八田與一）破壞事件只凸顯一件事：台灣社會對歷史錯綜複雜的認知，遠遠距離「成熟」極遠，我們始終無法心平氣和面對過去，那又談什麼創造共同的未來？
網路上有一個最直接的評價，「衪，在台灣沒殺過一個人！」這個網友筆下的「衪」，是網友神格化後的八田與一；旋即有各種對八田與一不同的歷史評價，包括嘉南大圳當然是殖民政府統治手段，大圳既成而三年一季供水、不供水依舊要徵收水租、貧困地主賣子納水租、獲利者顯然不是農民、工程開始不多久即因隧道開挖的氣爆事件造成五十多人死傷…，從施工到完工後的景況，從當年報章報導即見一斑，用比較貼近真實的語詞形容，當年的媒體工作者顯然比後世的政客、或歷史學者更犀利地反應現實，當後人緬懷前人或舊時的「美好歲月」，或許只是記憶斑駁光暈所產生的美感。
在當年字字嚴厲的媒體報導，和後世無限景仰的敘述中，確乎存在不少的落差，但不論如何，八田與一的塑像是在工程完竣後的一九三一年即塑造，如果嘉南人民對八田沒有絲毫感念之情，何須拍這個馬屁？銅像完成後十年，一九四一年太平洋戰爭爆發，所有銅鐵金屬依日本政府規定，都得徵收熔解供應戰事軍需使用，鄉民為了避免銅像被融掉，還偷偷移走藏在番子田車站，直到戰後；國民政府接收台灣之後，移除所有日據（治）時期的各種「殖民者」的雕像，蔣介石和孫文成了最普遍的替代者，直到一九八一年，這尊銅像才低調的由水利會安置在烏山頭水庫八田塚前。
台灣廣立銅像，蔣介石絕非肇其端者，中國人習慣的是畫像不是銅像，日據時期的台灣總督府的鼓勵或政策，才是銅像滿街的原因，這當然是殖民統治的威權宣示，不過，台灣總督府也不是隨便立立，泰半都是請出雕塑名家出手，雕像是殖民統治象徵，卻也確實是藝術品。然而，戰事吃緊，雕像再「偉大」都不及國家軍備之所需，這些殖民時期雕像很大部份融於日本殖民政府自己的手裡，國民政府來台後，再「消滅」大部份所餘者。從這個角度看，八田與一能歷經戰火和「威權統治」被保存下來，還能說八田不受鄉民愛戴嗎？這尊銅像本身就是述說歷史文資的複雜糾結的最好材料。
最重要的，八田與一不是軍人而是工程師，日本殖民歷史不必美化，更無須有太多不必要的美好懷念，但是，八田不是殖民統治者，他只是專業官僚，協助統治者改善治理手段，創造民生條件，如果真要對比，不論是民進黨或獨派人士高舉轉型正義大旗，再無法容忍蔣氏父子，卻也沒有人把砲火指向協助兩蔣統治的財經專業官僚們，甚至對一九四九年之後來台的專業財經人士讚譽備至，因為就是他們在極壓抑的威權時代，創造了台灣的經濟奇蹟，讓台灣還能打開另一扇窗，呼吸生猛鮮活的空氣。
八田自來台到赴東南亞遇難回葬台灣，身與魂長留台灣，其妻外代樹在戰事結束，日本無條件投降後，留下遺書「愛慕夫君，我願追隨去」，躍入烏山頭水庫放水口殉身，國雖不同而志節高潔，僅此一端，八田與一銅像就不該成為報蔣介石冤的祭品。
值得警惕的是蔡政府，「轉型正義」為的是消弭歷史的痛苦，而非製造新的仇恨情緒；台灣有這麼複雜的歷史，不同族群有著迥然不同的際遇和國族想像，銅像無言，褒貶留待後人，斷手鋸足削其首，都改變不了歷史，不論是言語或手段，台灣需要的是建構一個相互理解給予彼此溫暖的共同體，讓歷史的愛憎回歸歷史，不要再拿銅像展示暴力洩憤的無知怒氣了─不論對蔣介石或八田與一。
