日前世界衛生組織秘書長譚德塞，在公開發言裡，特別指出我台灣當局放任民眾對其進行種族歧視發言，我外交部與調查局嚴正駁斥，應就法律層面與國際大勢論之。
台灣境內罵譚君，不違法吧？《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第2條》：「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之效力。」定有明文。《公民與政治權利國際公約第20條第2項》：「任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨之主張，構成煽動歧視、敵視或強暴者，應以法律禁止之。」定有明文。《臺灣高等法院刑事判決107年度上易字第288號》：「被歸類為低價值言論包括虛偽陳述（誹謗）、揭露隱私資訊、商業性言論、猥褻及色情性言論、粗俗不雅之言論、仇恨性言論等均屬之。」著有明文。
承前，雖我台灣當局義正詞嚴，闡述我台人方為受「歧視迫害」，然前開公約與施行法，政府有依法禁止種族言論義務；且依前開實務判決，引用美國憲法與大法官釋憲意旨，若涉及種族歧視，乃「低價值言論」，自非言論自由所保障。兩公約能作為法院對死刑犯，逃出生天的「巧門」，怎能割裂適用，在臺灣人大呼過癮時，就恣意侮辱他人？
該同仇敵愾，怎為譚君說項？史記中灌夫「使酒罵座」：竇嬰失勢，丞相田蚡婚宴，大家對竇嬰怠慢，好友灌夫氣不過，又不敢向田蚡發作，族人與程不識將軍耳語，大罵族人，藉機指桑罵槐：「平常你老說程一文不值，現在像女人一樣耳語」並大鬧起來。田君借題發揮：「程將軍乃宮中守衛，你這樣說，把他同事李廣將軍置於何地？」、「今日乃皇上賜宴，這樣是大不敬。」由單純的「發酒瘋」，上綱上限到「詆毀皇室」。結果，灌夫以豪強為由滅族，竇嬰求情，卻被牽連殺害。
承前，故事像極台人與譚君。原本台人故計重施，拿網軍詆毀洩憤：從北京政府、滯陸台人，順道罵罵譚君。未料，譚君與田君相同，將防疫不力，轉移焦點，改成「種族歧視」此西方大忌。台人雖可辯解，然官方一句慰問，檢討仇恨言論，均付之闕如，反遭倒打一耙，能夠說是明智嗎？
就算我們罵非洲人，我們亦非WHO與聯合國成員，謀嘜安怎？前北京政府外交官已故的吳建民大使，曾在他評述戰國策時，講到中共「重返聯合國」原委：1955年周恩來參加萬隆會議，主張去異存同；1963年間，又訪問非洲十國，並給與援助，其間立國運動興起，每個非洲新國家成立，中共均立即承認。等到1971年10月25日，非洲國家協助中國重返聯合國，並稱：「中國把我們的事當自己的事，我們自當幫忙。」當時坦尚尼亞總統，親赴紐約聯合國坐鎮，台灣出，北京入，遂有今日窘境。
