楊智傑教授鴻文《缺大法官危機的合憲解方》提及捷克憲法法庭，也類似新修正憲法訴訟法，改為「法定總額」十五人，故會使憲法法庭的言詞辯論，須有十個大法官方能處理，並建議賴總統，能提出朝野國會多數支持者，自然水到渠成。然如何選？為何現在七名大法官提名人不行？筆者狗尾續貂，試申述之。
第一、候選人名實不符：
大唐功臣《凌煙閣二十四功臣》：房謀杜斷、房玄齡、杜如晦；能臣長孫無忌；剛正不阿的魏徵；門神尉遲敬德、軍事家李靖、平定安史之亂的李光弼與郭子儀等等，哪個不是響噹噹的人物？但唐代中衰，連宦官程元振、魚朝恩，皆可入列，從光耀史冊，到酬庸親信、魚目混珠，無怪有人改稱「悲情凌煙閣」！
筆者小律師，不能及此番大法官提名人學養，比對凌煙閣旨趣，此次候選人，恐有名無實。早年大法官：民法、史尚寬，民法全書，五編皆有鉅著；刑事法：陳樸生大法官，《刑事訴訟法實務》與《實用刑法》，後來楊建華大法官的民事訴訟法實務叢書，近期的王澤鑑大法官，暱稱天龍八部的《民法學說與判例研究》何者不是，如雷貫耳，著作等身？今被提名人，豈能與前輩們相提並論？豈不哀哉！
第二、偏頗處一望即知：
《戰國策•楚策•郢人有獄三年不決》：郢人有牽扯刑罰的事情，三年都沒有定讞；有人去問昭奚恤：「那個罪人的房子能否買？」昭奚恤說：「那個人沒有罪，所以你不能買他的房子。」後來覺得失言，叫那個人回來問：「你為什麼探查，我斷案的心證？」那個人否認，但昭奚恤說：「若真要買房，卻不得，怎面露喜色？」
今有在野黨立委建議，讓大法官被提名人，會見死刑犯受害者的家人，也傾聽苦主之聲，大有美國法律小說《造雨人》，讓因大公司惡意拒賠的身亡苦主，由錄影帶向陪審團發聲的旨趣。無論對錯：本可見、可不見，但被提名人居然稱：「總統」認為不宜，婉拒會面。無待如前開某人，刺探昭奚恤，試問：提名前都要請示，如此小鳥依人，釋憲時，何能司法獨立？
第三、用人惟親大失策：
《戰國策•韓策•申子請仕其從兄官》：申不害替堂兄求官，昭侯不允。申不害不悅色。昭侯說：“「不是跟您學的?答應请求而廢棄您主張?抑或而拒请求呢?您說，要論功行賞。您有請求，要如何辦才好？」申不害前去請罪。
某刑事訴訟法教科書曾舉德國例子：若能保障人事的獨立，那我們才能確保司法獨立。今七名大法官提名人，雖或無政黨身份，但試問：有無迎合執政當局的先例？是否為綠營搖旗吶喊？若黨同伐異、任用私人，連封建帝王都不能及，何來普世民主、司法獨立？
筆者國中時，國文有《史記張釋之列傳》教材，描述張釋之廷尉，對驚動漢文帝車隊，依法判違罰金，即便漢文帝不滿，尚且公平裁決，少時僅覺得，這有什麼大不了？就是漢文帝賢明，至中年方知，漢文帝難得，張釋之更屬不易！以古度今，看看賴總統大法官提名，如是不堪聞問，怎不能掩卷嘆息？
＊作者為律師
