頂新越南油案二審審理庭
時間：105年12月21日 09：30
地點：台中高分院2樓大法庭
經過三個多月的漫長等待，頂新越南油案終於再次開庭，經過這麼長的時間，大家還記得上次開庭的有哪些重點嗎？上次為本案更換承審法官後的第一次審理，當時除了討論了越南農業廳的函文所代表的意義外，也傳訊了一位下游廠商作證。
透過<Google新聞> 追蹤風傳媒
本次審理，也讓《法操》帶大家一起來看看，法庭內到底發生什麼吧。
無待證事項，檢察官竟將另案卷證列為證據！
本次開庭，法院就書狀中有疑問的部分，當庭詢問檢察官以及當事人的意見。除了詢問檢察官，是否捨棄傳訊本次傳訊未到的統清公司外，法院亦詢問檢察官，有關檢方列出魏應充另外一件案子的卷證，希望可以「作為庭上的參考」的書狀。
檢察官除了表示捨棄傳訊統清公司，並請法院參酌統清公司的書狀之外。另針對，法官所提出疑問的卷證作出解釋，該卷證為魏應充先生的另外一個案子，與「本案」起訴事實「無關」，只是將該案的部分卷證資料條列整理，希望可以供法院當作參考。而且當事人應該都有資料，同時，檢察官更表示，若辯護人對於此部分有意見，也可不要納入。
魏應充的辯護人則針對此資料做出回應，首先，他向檢察官確定「待證事項」是什麼？檢察官竟然直接回覆「無待證事項」。辯護人當場只能苦笑，既然無待證事項，該案件為魏應充先生在彰化地院稅捐相關案件，與起訴犯罪事實無關，根本不應該列為本案證據。
《法操》認為，檢察官本次舉出的他案案件資料，根本與本案無關，連檢察官也當庭表示和本案無關，也無相關「待證事項」。檢察官此舉，實在令人詫異。更讓人覺得檢察官連刑事訴訟法基礎中的基礎——「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法」的舉證責任，都無法遵守，還當庭直接表示「無待證事項」，那麼，在此提出的目的，除了「未」聚焦於本案外，無非是想以打擊被告名譽或品德的手段，來取得特定訴訟成果，實在令人難以接受。
本次開庭，只有兩位被害人出庭作證。分別為「明芳餅行」以及「美廚食品公司」，審判長分別確認了他們購買頂新油品的時間、金額、數量，以及是否知道頂新油品的精煉過程。兩位被害人，對於購買明細皆無爭執，並表示不清楚頂新油品的精煉過程，只是相信頂新品質以及符合各項政府安檢，才會購入頂新的油品。
明芳餅行負責人表示，由於台灣豬油廠只有幾家，頂新油品也一直不錯，消費者接受度也很好，所以他們才會向正義及頂新公司購油長達20年。但此次案件，嚴重影響其50年的商譽，希望本案可以釐清真相，否則網路的瘋傳，仍然持續影響著他們的商譽。
