葉林傳：政府不應賣容積，應以土地持有年限衡量
葉林傳受訪時表示，提出此案，其實是要市府重新思考容積制度的妥適性，他認為，政府不應該帶頭賣容積，更不該繼續實施現行法規定道路必須15米以上、開放空間2公頃以下才能容積移轉的標準，他認為，應依照公保地主持有土地年限的多寡，作為政府判斷容移的先後次序，這才符合公平正義。
若依照葉林傳所說，政府若實施土地持有年限高者優先容移，地主多半不會自己蓋房子，故容積勢必會賣給仲介，到達建商手中，出現掮客炒作房地，在都發局認為，並不符合居住正義。對此，葉林傳表示，就算政府做莊，賣容積給建商，建商就不會開高價、炒房了嗎？他將焦點繼續放在市政府現階段徵收公保地，並沒有一套公平的標準，他認為，這才是關鍵，地主會問，「代金（買地）的話，什麼時候會輪到我（的地）？但我問過政府很多次，都沒有（評估收購優先次序的機制）」。
不過，若不落實代金制，則政府根本連購地的錢都沒有，又要如何徵收地主的公保地？葉回應，政府現已有一套機制，即每年會編列一固定金額讓地主來投標，地主將手上的地開價，最高不得超過公告現值的15%，政府採「價低者得標」，買下價低者持有的公保地。
葉林傳：公保地保留市場機制，老舊社區才有機會
此外，葉林傳認為，應讓公保地保留市場機制靈活買賣，否則什麼時候才輪到老舊社區的公保地徵收？他以大同區可見的情況舉例，一條道路中卻有地主的房子卡在道路中間，政府沒錢徵收，道路也沒法供民眾順暢使用。葉說，提案廢除3年落日的理由，是希望政府回到最原始的制度檢視，不要喪失地主權益。
不願參與連署的國民黨籍議員王鴻薇，有另一套迥異想法。她認為，「捐地換容積」的舊制，讓「容積滿天飛」，城市不均衡發展，靠仲介居中買地再賣給建商，建商再把容積灌到是市中心的高房價地段，過程中，不見政府身為管理者的角色，她認為，全面代金制才是對的，郝市府時期推動的容積代金制得來不易，建商未來繳交的代金也可以更好的「取之於民，用之於民」，除了用以補償與徵收公保地外，也可用於公宅的補貼，創造政府財務收入。
王世堅：容積移轉須全民共享，非少數人炒作
「容積的移轉必須全民共享，不能只是少數人的炒作」，同樣不願意連署的綠議員王世堅則表示，他自己有建商背景，理解當中有多麼龐大的利益，他不認同捐地換容積制，認為應該要全面實施代金換容積。他認為，容積要釋出給私人，政府必須換回公共利益，因為容積影響到生活品質，要容積就由政府成立虛擬的「容積銀行」，建商來跟政府買，政府收了錢，才能做跟公益相關的事情。
