龍應台基金會今（22）日舉辦「思沙龍」講座，邀請到《報導者》創辦人暨總編輯何榮幸演講，會後QA時間有民眾提問，新媒體成立是否能脫離傳統媒體對於大財團的倚賴？何榮幸回應，美國調查報導媒體PROPUBLICA就是單一家族基金會投入的慈善資本，足以讓它得到3次普立茲新聞獎；沙龍主持人、商周集團執行長王文靜也補充，《經濟學人》雜誌資本主就是菲亞特集團，但新聞獨立舉世、董事會無法影響總編輯任選，「重要的是財團對於媒體本身的尊重，不只是錢的來源，而是錢怎麼給。」
何榮幸補充，單一財團資本並不一定是壞事，當社會文化有很強的媒體自律，不允許單一捐款者對媒體做出非專業干預，慈善資本就是好事，如果這個社會有錢人捐款或擁有媒體想的就是為我服務的工具，才是大財團對媒體的危害。
日本集體主義與群性興盛 網媒不易發展
王文靜也提問，為何日本人在紙本的深度報導仍具影響力？何榮幸回應，日本紙本萎縮相對慢、能維持一定訂報量，有其特性，日本集體主義與群性興盛，彼此會有很多約束，不像台媒會把所有新聞放在網路上，這是知識有價的公民素質；但另一方面，日本也受集體主義影響，不容易有調查或是揭弊，批判力量缺乏，批判往往被認為是脫序行為，這也是為何一直到最近安倍政府對於媒體的打壓，日本的調查新聞才開始出現。
何榮幸也說，台灣屬於中間，深受歐美影響，大多數傾向個人主義，但也受到日治時期或是民族文化有其集體主義，願意在某些事情做出集體貢獻，他相信有機會激發兩者之間的折衝。
另有民眾提問，如果台灣政府如同新加坡政府給予媒體更多監管，是不是假新聞有可能變得更少？何榮幸認為「剛好相反」，新加坡沒有獨立媒體的事情本來就是令人失望，政府介入媒體監管更強，短期能達到一時效果，但長期引發的言論自由的侵害與打壓，醞釀的不滿都會付出更慘痛代價，政府可以協助、協調臉書跟專業媒體成擔負更多假新聞查核的責任，但如果超出這條線，付出的代價會得不償失。
短篇文章點閱率高 長篇文章易分享
有民眾問到「用戶閱讀習慣改變對於深度報導的重振有何影響」，做為報導者總編輯的何榮幸顯然感受很深，雖然沒有太樂觀，但並不悲觀，他坦言，網路上短篇文章點閱率較長篇文章高，「但在轉寄跟分享與點閱並不是一致」。
何榮幸解釋，《紐約時報》被點閱率做多的文章是1000英文字元以下沒錯，但被轉寄分享最多的是3000字元以上，也就是想看什麼文章跟轉寄文章是兩件事，「社會媒體洪流是展演場域」，何榮幸妙喻，網友可能會想看「波多野結衣」的文章，但不會轉貼出去，畢竟這是一個社群共享的時代，「如果是調查的文章，能夠引起共鳴，轉寄分享一定會很好看」，報導者後台的數據呈現也是如此，如同去年的「遠洋漁業」專題報導，只要被轉寄分享，就有價值、意義與影響力。
