其實，億萬年才形成的石化原料，為醫藥等食衣住行育樂原料，若拿來燃燒發電實如焚琴煮鶴。但鈾無其他用途，不用就自然衰變減少，拿來發電而非做核彈實在物盡其用與厚生正德。
最近，擔心空污聲浪響徹雲霄，高雄因「高屏空汙總量管制計畫」，將以汰換50萬輛機車，來換取台積電留台設廠；行政院又預定3年內汰除百萬輛機車，均有助於減少空污，但取代的交通方式呢？電動車則需蓋發電廠供電，各式新增的軌道車輛亦然。最近，龍潭民眾反對要蓋的燃氣電廠（填補非核缺口），其同仇敵慨聲勢令人側目；類似地，大量倚賴燃氣發電將需建設更多天然氣接收站與儲存設施，將增加甚多社會風險。
約四十年前，台北市長林洋港籌建翡翠水庫而捱罵「太危險了，若水庫被炸就淹死多少人」，若他屈從反對者，哪來今日的順暢供水？國人擔心核四附近人多，又怕污染翡翠水庫。但紐約州印第安點核電廠，距大紐約一千萬人口不到五十公里，其冷却水來自哈德遜河，正是紐約人的飲用水。
執政黨要進口日本食品，說應以科學檢驗為基礎，那為何不以科學理性檢驗核電安全性？又因怕缺電，立即核准核二1號機，為何此時核電就安全？此雙重標準害死國家。廢核只是增加電價、停電等風險（勿忘苗栗164公里處外有福建的核電廠），因此，若限電應先停反核者家，漲電價亦然（不遭停電不知喊口號的代價）。
＊作者為大學教授，曾受世界衛生組織一主席推薦到《自然》期刊主辦「挺身維護科學獎」。
