我國已缺電。台電使出各式撇步如降頻、需量競價、啟動核電廠內的應急輕柴油機組（去年連核四廠的柴油機組也上陣）、火力電廠超載運轉、自日本緊急購買發電機組，即為證明。至於最近讓總統認為上陣就不缺電的林口兩機組？其實，去年10月26日，均以滿載方式發電，但當日的備轉容量率僅2.81%。
寄望綠電嗎？光與風兩綠電有個黑暗面，因間歇不穩（台灣年均發電時間風力33%與陽光14%），就需火電或核電隨時伺候補上，則需貼錢興建維修這些電廠。綠電越多，問題就越嚴重；此為導致惡性循環的「綠電悖論」。
德國模式可借鏡嗎？德國預定於2022年前全面廢核，因此，大力發展綠電，結果，伺候綠電用的燃燒的褐煤（最髒的能源）也是工業化國家中最多，因天燃氣較貴。風吹日麗時，德國就要付錢給用電者，因為發電太多了，需避免過多電力擠爆電網。因保證再生能源價格，也優先上電網，使得2015年德國電力用戶所繳納的再生能源稅230億歐元。最值得反思的是，德國電力屬歐洲互聯電網，所以德國缺電時，就算零備轉容量，還可隨時從法國、荷蘭、波蘭等鄰國買電，但德國仍經歷停電困境，例如，2011年各地停限電超過3分鐘的統計次數達二十萬次。台灣是獨立電網，若缺電則呼天不應喊地不靈。
國人反核主因是其風險，但經由多年經驗改進，核電是可控制的，全球使用美式核電六十年來，無一人因其輻射死亡即為證明。至於發生的世界三次核電事故，需甚多篇幅解釋，例如，美國釋出極低輻射劑量、蘇聯軍民通用設計錯誤、日本大地震的地質與地理因素；但反核者就是一再引述為台灣廢核理由，但美國興建新核電廠也延役八成舊核電廠、蘇俄外銷核電廠、日本重啟也延役核電，為何反核者只知德國個案將廢核？
反核者要求絕對安全，但天底下無絕對安全的設施，為了絕對安全，則需投資無限資源；要求絕對安全就得無限的防衛，則無生存的必要；絕對安全是個假議題。每天一開始，早餐時，則瓦斯爐等廚房設施絕對安全嗎？上班時，路上絕對安全嗎？有人宣稱「機率再小也不能接受」，則他不能在家（常有事故致死），也不能外出（常有事故致死）；而在家與外出致死的機率，均遠大於核電事故的機率。比較各式發電，核電甚優，因福祉遠多於風險。在高速公路上，駕駛一個不小心可能導致嚴重傷亡，例如，該稍轉彎而沒轉的話，就是大災難，但是高速路上滿是車與人；我國交通事故每年幾十萬件、死亡幾千人，但有人抗爭與廢車嗎？
當前，我國能源98%依靠進口，安全儲存量方面，天然氣1至2週。2025年，我國一半發電量要靠船運進的天然氣，則萬一政治或氣候等而暫時無法進口能源（如夏天是用電高峰期也是颱風多時），國家安全堪慮。四十年前，我國建設核能電廠，主因是能源安全；安全儲存量方面，核燃料1年半。萬一政治或氣候等而暫時無法進口能源，核燃料最可靠（又稱準自產能源）。
