馬克不小心捲進一場名聲之爭，無意間燒斷了芝加哥這些德高望重的名廚的保險絲。這篇文章和肥肝很快就引來全市熱議。在此之前，除了幾個在法國學藝的主廚和一小群喜歡在高檔餐廳用餐的饕客外，多數人並不識「肥肝」二字。然而，許多人發現，這個議題之所以吸引人，是因為雙方觀點各有其道理。我們不能為了追求精緻料理的理想就虐待動物，但同時，如果你相信食物產業導致動物受苦，那肥肝也不過只是一座巨大冰山的小小一角。這些筆戰和牽扯出的主題，是當時《食物與美酒誌》（Food & Wine Magazine）在紐約一場活動上的「派對話題」。我認識的好幾位主廚都告訴我，全美各地的朋友都打電話來問他們：「芝加哥現在是在演哪齣？」當廚藝界得知，綽特的餐廳幾週前還曾在某場特別活動中端出肥肝，這把火又燒得更旺了。（綽特說，他沒將自己的個人觀感強加於該活動的客座主廚，是在保持意識形態的一致性）
即使馬克在文章中引用綽特所言，認為立法者不應插手，芝加哥市政委員喬．摩爾還是動手處理這個議題。兩週後，一向以支持不見天日的民粹議題而聞名的摩爾，向市議會健康委員會提案，禁止芝加哥餐廳販售肥肝。摩爾告訴馬克，讓他意識到肥肝議題，繼而提出草案的正是馬克的文章。摩爾在公開聲明中宣稱，自發拒吃肥肝的努力「走得還不夠遠」，他要讓「這道菜既不受歡迎，也無從取得」。
此舉殺得芝加哥地區的動物權運動人士措手不及。在這一刻之前，肥肝都不是動物權人士宣傳戰的焦點。摩爾沒有聯絡當地團體先取得肥肝生產的相關資料，當地團體也沒在健康委員會會議之前和摩爾有過接觸。某位當地的運動團體領袖後來透露：「不是我們選擇了這個戰場，而是戰場選擇了我們。」另一位運動人士在投身肥肝大戰之前，是在致力改善林肯公園動物園內大象的生活環境。他說，他們大家「當時需要上一堂肥肝製程的速成班」。
好戲開鑼。「憐憫動物」（Mercy for Animals）與「守護動物聯盟」（Animal Defense League）這兩個團體為了尋求合作，聯繫了聖地牙哥的「動物保護與援救聯盟」（Animal Protection and Rescue League，APRL），該團體兩年前曾登上加州媒體頭條。美國人道協會（The Humane Society of the United States，HSUS）以及善待動物組織（People for the Ethical Treatment of Animals，PETA）、還有紐約的農場庇護所（Farm Sanctuary）等團體，也都注意到肥肝禁令背後的機會：也就是能將農場動物福利議題排入主要城市的政治議程。HSUS買下《芝加哥論壇報》與《芝加哥太陽報》的廣告版面，譴責肥肝是「殘酷美食」。農場庇護所則雇用芝加哥的遊說企業，與當地運動人士簽約，集結資源、架設網站，並且聯絡主廚簽署公開保證不再供應肥肝。他們也買下《紐約時報》全版廣告，試圖喚醒公共意識，鼓勵讀者「對肥肝說不！」並為反肥肝宣傳戰捐獻。當時會員破百萬的PETA則廣發電子郵件，開始向全國跟隨者募資。
