今年五月初，安邦保險集團起訴財新傳媒。事由是，財新傳媒旗下的《財新週刊》刊登封面報導《穿透安邦魔術》，揭秘「安邦的股東結構猶如一個迷魂陣」、質疑它「錢從哪裡來」、指控它「明顯涉嫌利用自己控制的保險資金虛假注資」。
早於中國的財新傳媒，美國的《紐約時報》曾先後兩次刊登長文（2016年3月和9月），題為《安邦的隱秘財富帝國：權貴雲集，股權盤根錯節》和《安邦之謎：村民股東、白手套和隱匿的權貴》，揭秘安邦公司的權貴背景和股權結構，與中國財新週刊2017年5月號的報導，內容大致吻合。說不定，財新週刊的報導，還是受了《紐約時報》的啟發，並借用了其中要點。
自2014年砸下19.5億美元钜資購下華爾道夫酒店之後，吳小暉經常安營紮寨於紐約，華爾道夫酒店儼然其總部。然而，安邦公司不曾起訴《紐約時報》，卻起訴財新傳媒。其中大有考量：《紐約時報》是外國媒體，在中國遭封鎖，無法影響中國民眾；而若在美國起訴《紐約時報》，安邦毫無勝算。反觀財新傳媒，是中國媒體，一經報導，中國民眾盡知；若在中國起訴，勝敗取決於各自背景和靠山，比拼所謂「硬實力」。
更進一層的是，《紐約時報》的報導，不會決定安邦集團的生死，安邦大可以外國「干涉中國內政」、「說三道四」、「別有用心」等詞推諉了事。但財新傳媒不同，是中國媒體，且是知名的新媒體，其重磅報導，可能關乎一個企業及其掌門人的生死。最近幾年，財新傳媒時不時就會推出這類重磅起底長文，涉及薄熙來、周永康、令計畫、徐才厚、郭伯雄等落馬高官，也涉及曾攀附於這些高官的富豪與企業。而財新傳媒這類報導的時間點，通常，並非在高官或富豪落馬之後，而是在這些高官或富豪將落未落之時，仿如某種預告。換言之，財新傳媒對某人或某集團的起底長文，已經具有某種指標意義。
財新傳媒之所以有這等威力，在於其背景，說穿了，在於總編輯胡舒立的後臺，王岐山，中共政治局常委、中紀委書記。而安邦集團，更是權貴雲集之地，其董事長吳小暉，是鄧小平外孫女婿。該集團董事、股東，或曾任該集團董事、股東的，包括前元帥陳毅之子陳小魯、前總理朱鎔基之子朱雲來。
儘管雙方都聲言打官司，打著法律的旗號，然而，毫無疑問，在人治而非法治的中國，財新與安邦的這場廝殺與搏擊，將是其背景、後臺、權力和實力的較量。
在安邦集團致財新傳媒及胡舒立的公開信中，已經將這一點挑明。比如，安邦反擊財新有關吳小暉婚姻的說法：「財新傳媒及其旗下媒體多次對我司董事長吳小暉先生進行人身攻擊，捏造其‘有過三次婚姻’的不實報導，炮製其『夫妻關係已經確認中止』等謠言。 」意思就是一條：吳小暉與鄧小平外孫女的夫妻關係並沒有終止，單憑這一條，安邦就有與財新對決的底氣。反過來，如財新所說，吳小暉與鄧外孫女的夫妻關係已經終止，等於暗示，吳小暉已經遭鄧家族拋棄，逐出家門，不再有保護傘，等待的，就是被中國政府收拾的下場。
