事實是，武統是大陸官方從未放棄的選項，這可不是推論與臆測。
大家都是大人了，不要耍小孩子脾氣，證據薄弱的推論，只是在嚇唬哄騙自己與人民。不是不能推論，而是總得有人出來強調事實。
喬良之所以提出上述看法，是為了降溫目前大陸趨於高張的「趁疫攻台」論，這才是比較合乎事實的推論。
若有人問，明明是鷹派，為何唱「鴿聲」？會有此問，乃因台灣長期將大陸的主張粗分為鴿派與鷹派，事實上，鷹派與鴿派的內部也有不同程度的分歧看法，官方與民間皆然，台灣也是如此不是嗎？
所以雖同為鷹派卻有分歧的看法，再正常不過了。在武統的共識下，有人屬急統，有人屬緩統，他們只是在行動的時機或方法上有所分歧，有什麼奇怪的？
正式的官方立場是和統，但民間武統聲量趨盛，那麼官方不表態，先放手讓不同主張的武統派進行辯論，也是很合理的安排。我若是掌權者也會這麼做，這叫做輿論平衡。
錯把「平衡」當「裁決」，是目前台灣輿論分析大陸意向的毛病之一。
喬良的說法很理性，簡言之就是在當下鼓吹「避戰論」，其實美國也有避戰需求，國安局局長邱國政近日備詢時也唱同樣的調 —— 台灣應設法趨利避害，不讓自己捲入大國紛爭。
兩岸與美國內部在緊繃的當下都出現避戰的聲音，十分正常，反而那些認為大陸會「趁疫攻台」的，對當今中國大陸與共產黨的了解，趨近於零。
避戰論，通常是警覺局面可能趨於失控所產生的預警，可見當下中美關係與兩岸關係的緊張程度。
大陸民間至少在今年以來，於武統時機點上的看法，有明顯分化的趨勢，而不像以往的武統論有含量較高的情緒化說辭。這現象代表人民對於「現實」愈來愈重視，但絕不代表武統論會因此式微。
武統論的聲勢與美台表現形成正比，美台對大陸敵意愈盛，武統論就愈高張。當下的局面就是武統論聲量上揚的時期，恐怕還不是最高點，所以才會有喬良這樣的聲音出現。與其說喬良意圖降溫，不如說是不想壞了武統論一鍋粥，因為離現實愈遠，對論述就愈不利。
作為統派，我認為喬良的觀點都算理性，唯其結論不能苟同，因為此論調若百分百是大陸官方立場，那麼台灣內部親陸方的力量會迅速消失，君不見蔡正元的「不如親美論」？因此，沒有理由認為這是大陸官方樂見的。
但反過來說，如果大陸官方連台灣內部的親中力量都可拋棄，那武統的機率怕是更高了，這麼說合理吧？
如果有關注大陸的民間聲浪，我這麼說你就有感 —— 喬良看法的影響是: 過往大陸民間流於情緒的武統論虛談，將進入顧及現實的「實談」。
以前的武統論過度強調軍事實力，此後會有更多政治面，經濟面，與統一後治理的討論，這才是意義重大之所在。
你覺得瞎子摸象的武統論者可怕，還是弄清了路上阻礙並致力排除的武統論者可怕？答案不言自明。
武統論愈來愈像真議題。
＊作者為自由撰稿者。
