政務委員林萬億因為主導年金改革，成了許多懷著被「奪財之恨」的公教人員痛恨的對象。他今年滿65歲即將辦理退休，在台大擔任教職超過30年，依規定可以領取月退俸及18%。林萬億被問到是否比照蔡英文總統為了改革放棄18趴，他強調，自己會按照規定來，不會自命清高宣示不領，沽名釣譽。
相關說法引發了軒然大波。監督年改聯盟批評他「年金改革推手卻領18趴，對基層來說實在無法理解，退休軍公教領退休金哪裡不公不義？」八百壯士的退將批評他「我們照制度規矩領退休俸是不公不義，林萬億照制度規矩是了不起的政務官？」
年金制度是不是不公不義和林萬億領不領18趴並沒有完全的關聯。林萬億放棄18趴也許代表年金制度可能「不公不義」，但是林萬億領取18趴並不代表年金制度就是有公有義。
說年金制度不公不義可能太過嚴苛，但是當初設計和修改不當，造成其中有不合理之處，卻是事實。尤其是18趴和過高的所得替代率，更為人所詬病。所以即使是反對最力的監督年改聯盟也「贊成年金改革，只是反對亂改」，等於說是承認了年金制度是有缺失，應當改革的。
在年金改革中，看每個人對於不合理的18趴的態度，似乎可以把受到影響的公教人員分成3類：聖人，賢人和常人。
聖人是覺得18趴制度不合理，因此自動自發不領取18趴的公教人員，報紙曾經報導過一些退休公教人員，有的要求把自己的18趴直接捐贈給慈善團體，有的根本就不去領取18趴，這些人應該是被歸為「聖人」一類。小英在「盛情難卻」和政治考量之下放棄18趴，不能算聖人，但是她自願砍自己退休後總統禮遇金的行為，應予肯定。
賢人是覺得18趴制度不合理，然而因為現行制度就是如此，所以照樣領取，但是願意更改制度，做出犧牲，砍掉自己不合理的權益。在這次年金改革中有退休公教人員覺得自己領的太多，上電視政論節目呼籲支持年金改革，就屬此類。林萬億要照制度領18趴，但也設計要改掉這個不合理的制度，也屬此類。
第3類是常人。他們心中知道在這個10多年來利率只有百分之一的時代，18趴明顯不對，在職和退休幾乎拿同樣的錢，也不合理，但是不管合不合理，這是當初政府答應給他們的錢，無論現任或是退休公教人員，已有的權益不應該改變，這是常人。
但是也有比常人稍微更自私一點的，就是認為可以改別人，不可以改自己。李來希和他的聯盟贊成年金改革，卻堅持不能「溯及既往」，只能改在職公教人員，不可以改退休公教人員。難道現職公教人員就完全沒有溯及既往的問題嗎？現在已經退休的可以領18趴和原來數額的退休金，但是3年以後退休的18趴就可以被砍掉，所得替代率也要調降，這合理嗎？然而，他們所作所為雖然又自私了一點，但是也是常人的本性。
至於其餘沒有受到影響的國人，相信贊成年金改革的居大多數，這些人到底是聖人，賢人和常人無法衡量，因為還沒有經過考驗。畢竟砍的是別人，而不是自己，旁觀者不用付任何代價，理直氣壯的夸夸而談公平正義，總是很容易的。
＊作者為時事評論者
