司法改革問題兩黨相同 人民質疑執法公信力
事實上，從扁政府到蔡政府時代，民主政治的發展雖然與時俱進，但從外界觀感與各種民調數據來看，司法改革問題一直是「與國民黨執政沒有任何差別」的嚴重問題，最為人所非難與詬病！「貪污法官」、「恐龍法官」問題依然嚴重，政治干預司法問題雖已有所減輕或緩解，但法官「選擇性執法」的政治判決還是時有所聞層出不窮，人民對司法的信賴度嚴重不足，「司法公信力」問題還是人民心中永遠的痛！因此，所謂的「司法改革」如果還只停留在「司法官僚體系」的法律人菁英自醒自覺的改革階段，用「不相信人民」，甚至是「歧視人民」的角度去做思維及改革，恐怕最後的結果也是「換湯不換藥」的權威式改革，甚至是「假人民之名」的花瓶式、背書式改革，難以挽回人民對司法的信任與信賴。
因此，準備進入第二個任期的蔡英文總統，對於這麼有重大爭議存在的「參審制」或「陪審制」國民參與刑事審判制度「試行」問題的判斷與處理，是該好好審慎面對，千萬不要只是把這個棘手問題丟給司法院或立法院去處理就行，以為事不關己，何必捲入紛爭呢？殊不知，這是一個原本是屬於司法制度變革的法律問題，在台灣的政治發展上因為人民對司法的嚴重不信賴感，就極有可能演變成對執政者信不信任的「政治問題」，稍一不慎處理就很可能導致人民情緒上的反感與反撲，能不審慎評估判斷嗎？
事實上，所謂的「試行」，就是落實司法民主化的一大步，是可以藉由制度變革的「相互比較」與「相互競爭」來獲取人民的判斷、選擇，最後形成新的共識且擴大採行。既然參審或陪審制度各有其優劣之處，且存有重大的爭議，到底採取何種制度可以影響或改變人民對司法的觀感與信賴？應該是要都拿出來一起「合併試行」並加以比較其實施效果，才是最公平、客觀且貼近民意的政治判斷與決策選擇。這是標榜站在民主化浪頭引領台灣前進發展的民進黨政府所應該採取的「價值標準」，如今卻演變成要「被改革」的司法院強行推出只有唯一「參審制」的「半套民主」試行方案，把「相信人民」的核心價值與理念完全束之高閣，甚至恣意加以蹂躪、賤踏，這豈是想要完成歷史定位的蔡英文總統所願意看到的局面呢？
總之，台灣的政治改革經緯萬端、錯綜複雜，而司法改革又是人民感受上最嚴重的問題，千萬不可輕忽懈怠，也不能只是期待「被改革者」自我的覺醒或反思，而必須站在人民的角度上去思考如何挽救人民對司法的信心與信賴感。因此，如何「相信人民」以更加開放的積極態度來面對相當棘手的「參審」或「陪審」制度試行方向與結果，讓人民當家做主決定自己所想要「相信司法」、「相信政府」的可行制度，而參審與陪審制的「合併試行」就該是最為重要的司法改革「第一步」，才不會因此「失信於民」，讓人民反而對民主政治改革的發展「痛徹心扉」！
＊作者為專欄作家，本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。
