第二，關於漱口與15分鐘的問題，謝、陳文中的說法不無疑義。依上述「細則」規定，所謂「15分鐘」是指依據受測民眾當場陳稱的飲酒結束時間向後推算15分鐘，並非指民眾有權要求員警在攔查現場等候15分鐘再酒測。例如，受測民眾已表明在凌晨3點飲酒完畢，員警於凌晨4點攔檢，即可立即施以酒測，無庸等到4點15分。僅在員警攔查時間為凌晨3點15分以前，始需等候至凌晨3點15分後進行酒測。至於漱口，依上開「細則」規定，也只有在民眾拒絕透漏飲酒結束時間，或距飲畢15分鐘內，員警才有告知可漱口或主動提供漱口的義務。換言之，若依民眾指稱之飲畢時點起算已超過15分鐘，員警縱未主動告知可請求漱口或主動提供漱口，都沒有違反細則所訂正當程序(註5)。
因此，謝、陳文的說明稍嫌簡略，恐使讀者誤認為，可任意要求員警在攔查現場等待15分鐘後始酒測，或不分情形均得以「員警未提供漱口或主動告知可漱口」為由向法院訴請撤銷拒測裁罰。這種誤解，不僅將徒增民眾與現場執勤員警發生不必要的爭執，亦將使法院大量受理這種顯無理由之訴請撤銷裁罰案件，虛耗司法資源。然而，虛耗司法資源事小，若民眾本無意刁難，只是想照謝、陳文內容「監督員警正當執法」，卻因誤解法律規定，與現場執勤員警爆發衝突，反有遭法院認定「藉無理爭執，行逃躲拒測之實」的風險，更嚴重的是，若在爭執中情緒失控，對員警產生妨害公務之犯罪行為，更將背負原可避免的刑責。從此，民眾不明就裡的對員警、檢察官、法院「故意入人於罪」心懷怨恨，莫名其妙的對司法喪失信心。殊不知，這一切的源頭，其實起因於自己一開始誤信坊間錯誤的「偏方」、「絕招」。
第三，關於酒測值未超標一事，謝、陳文中這樣描述「測出數值遠低於門檻，…最後只能倖倖然地放他走…」等語，筆者固能理解逃過酒駕裁罰之L君有多麼開心、得意，但仍要奉勸國人，千萬別存如此僥倖之心。因為，依據刑法第185條之3第1項第2款「其他服用酒類致不能安全駕駛」規定，民眾體內酒精濃度值雖未超過標準，但若身體徵兆呈現出客觀上不能安全駕駛的狀態，員警仍須依法逮捕並移送地檢署偵辦，並非只要酒測值未超標，就必然可以全身而退的。例如，駕車蛇行撞毀路邊民宅，經警獲報到場後，駕駛人不僅渾身酒氣、滿口胡言亂語，還跳上車頂大唱知名樂團五五六六神曲「我難過」，縱使當場測得吐氣所含酒精濃度僅達每公升0.16毫克(未超過刑法標準值每公升0.25毫克)，在此情形下，法院仍可能認定此構成「駕駛動力交通工具而有其他情事足認服用酒類致不能安全駕駛罪」，予以定罪、判刑(註6)。提醒國人，為了自身與其他用路人之人身安全，務必戒除這種僥倖心態。另也極不建議為躲避查緝報名參加合唱團，聽聞團練極為辛苦。
