五月二十日白宮公布《美國對中國戰略方針》（U.S.Strategic Approach to The PRC Report，以下簡稱《方針》）。報告先點出美國過去對中國的交往策略失敗，沒讓中共進行政經改革，反讓他們用政、經和軍事力量損害美國重要利益。因此，美國改弦易轍，積極與中國進行戰略競爭。接著《方針》洋洋灑灑羅列中國各種「罪行」以及美國反制之道。
《方針》是應《國防授權法》（NDAA 2019）要求，由總統簽署提交國會的正式文件。由於是被動提出，不算是白宮刻意於此時提出的對中新戰略，而是進一步演繹之前的《國家安全策略》（NSS）。文件對中國威脅的指控，也延續去年副總統彭斯（Mike Pence）演說的強硬基調。
報告稱香港未來攸關美國利益，要求北京遵守《中英聯合聲明》，強調高度自治、法治與民主自由對香港維持全球商業金融至為重要。就在川普（Donald Trump）簽署《方針》兩天後，中國就宣布「港版國安法」立法，川普將如何「強烈反應」？美國全球盟友都在看。
《方針》中，台灣的比重大於香港，主要強調台灣在印太戰略中的地位。台美關係論述除行禮如儀提到「一中政策」與「一法三公報」，還特別提到去年解密、雷根（Ronald Reagan）總統在一九八二年簽署的備忘錄。
就在簽署《八一七公報》當天，雷根寫了這個備忘錄給當時國務卿和國防部長，強調對台軍售的質與量，全視中國威脅強弱而定，他稱此「至關重要」。備忘錄稱，美國減少提供台灣武器的前提是，中華人民共和國信守和平解決與台灣歧異的承諾。《方針》藉雷根備忘錄，正當化去年對台百億美元軍售。
當年雷根兩手策略，明簽公報，暗地下達備忘錄。到底公報（communique）與備忘錄（memorandum）何者法律效力高？中國談中美關係必提三公報，視為等同條約的「國際協議」；美國則辯稱公報只是政治協議，不具法律效力。至於總統備忘錄則只有行政規範效力。兩者都不像《台灣關係法》是國會通過的法律，法律對美國政府較具規範力。
在備忘錄簽署三十八年後，白宮再拿出它當做扶持台灣制裁中國的武器，這完全是目的導向，並非基於法律效力考量。而《方針》也只是再次宣示中國是美國競爭者，但雙方不至撕破臉。就如《方針》指出，美國還是會以解決問題之目的導向，持續與中國協商。
＊作者為《新新聞》總編輯
