比起馬英九、更不用說陳水扁，小英堪稱是一位沉默的總統。她幾乎不接受堵麥，很少直接站到媒體前，對爭議表態。批評者嘲諷她是「神隱少女」；支持者則習慣「偉大的領袖」給他們一套民粹（popular）的說詞，好讓他們有熱情繼續追隨。但是，蔡英文也不太對支持者精神喊話，寧願承受冷嘲熱諷，她將此視為「民主的試煉」。完全執政的民進黨，絕對可以在許多議題上快刀斬亂麻，但蔡英文認為「改革可以速戰，但不會速決」。
沉默可以是一種有建設性的力量
其實，沉默可以是一種有建設性的力量。哈佛大學法學院教授凱斯．桑思汀（Cass Sunstein），也曾是美國總統歐巴馬執政團隊的成員之一，他指出「最小主義」（minimalism）的策略就是對某些基本問題保持沉默，以在意見分歧、猶疑不定、時間和能力有限且觀點各異的情況下，凝聚出共識。這是憲政主義得以成功、社會得以穩定的重要根源，也讓人們可以藉此展現對彼此的尊重。由此觀之，蔡英文就是「最小主義者」。她對議題的表態都傾向「寧淺勿深」、「寧窄勿寬」的立場，最典型的莫過於她提出兩岸「維持現狀」的主張，以及邇來極力倡議的「兩岸結構性的合作關係」。
蔡英文從參選到執政滿一周年，她對兩岸關係的發言惜字如金，因為最小主義者相信：「世人可以在說不清楚為什麼支持X的情況下，決定支持X。」或者說：「大家都支持X，但所持的理由可能南轅北轍。」換言之，台灣人民支持「維持現狀」，但是對於「維持什麼樣的現狀」看法各異，所以她只能主張「維持台灣自由民主的現狀，以及台海和平的現狀」，這樣非常淺層的共識；此外，台灣內部對於「依據什麼維持現狀」也有分歧，所以她僅可承諾「依據中華民國憲法、兩岸人民關係條例處理兩岸關係」，這也是非常窄的決策，因為那是現階段台灣人民以具體行為確認的共識。
為何承認九二事實，卻拒絕九二共識？
蔡英文曾表示「理解和尊重」此歷史事實：「在一九九二年，兩岸兩會秉持相互諒解、求同存異的政治思維進行溝通協商，達成了若干的共同認知與諒解。」她也提到兩岸應共同珍惜與維護「九二年之後廿多年來雙方交流、協商所累積形成的現狀及成果。」她不斷強調的是兩岸間一次又一次的善意累積（包括一九九二年），而對「九二共識」這種既深且廣的標籤式概念，則敬而遠之。蔡英文多次呼籲北京妥善處理WHA的問題，否則可能傷害兩岸關係，即根據最小主義的思維：重視個案決策的累積，暫時迴避根本問題。
兩岸結構性合作關係，需要善意的累積
所謂「兩岸結構性的合作關係」亦然，結構乃單一個案決策的累積，並非外在於個案的框架。就像你每天早晨起床後決定先刷牙？還是先洗臉？日復一日的決策，逐漸累積成不假思索的習慣，也就形成了結構。不過結構一但形成，就具有雙元性：既能限制行動（constraint），又使行動成為可能（enabling）。
兩岸若不能共同營造出和緩、正向的氛圍，在每一次個案中逐漸累積善意與合作的經驗，結構性的合作關係就無法形成，妄想在個案之外強加一個外在的框架來改善兩岸關係，無疑是緣木求魚——台灣是民主社會，台灣人民不可能因為蔡英文承認「九二共識」，就立刻對北京改觀。
不僅兩岸關係，在蔡英文眼中「結構問題都是長期的累積」，不可能直接換個新的框架就解決問題，所以改革結構才會如此困難。事實上，無論在同婚、年改、司改、轉型正義等等領域，蔡英文也都展現了最小主義的色彩。既然最小主義就是蔡英文的改革方法，那麼小英的沉默就不是退卻，而是讓民主茁壯、改革推進的力量。
*作者為台灣新動力智庫執行長
