我們應該擔心產業空洞化？
但是，如果產業空洞化是由於一國製造業的動能所致，難道不是件好事嗎？
並不盡然。產業空洞化的原因，是由於製造業相對於服務業的動能而引起的，這一事實卻沒有告訴我們它與其他國家相比的表現如何。如果一個國家的製造業生產力成長速度低於其他國家的製造業，將會在國際上失去競爭力，從而導致短期內的國際收支問題和長期生活水平下降。換言之，伴隨產業空洞化而來的，可能是經濟的成功或失敗。國家不應以為產業空洞化是由於製造業的相對活力，而產生盲目的安全感，因為就國際標準而言，即使是非常缺乏活力的製造業，也可能（通常）比同一國家的服務業更具活力。
無論一個國家的製造業，是否按照國際標準的動態來發展，如果製造業相對權重下降，會對生產力成長產生負面影響。當經濟是由服務業主導，生產力成長較慢，整個經濟的生產力成長也將放緩，除非我們相信（像有些人那樣），那些曾經歷產業空洞化的國家現在已經足夠富裕，不需要更進一步提高生產力，否則生產率下降確實是各國應該要擔心的事情，或至少要自己調整。
產業空洞化對國家的國際收支平衡也有負面的影響，因為服務原本就比製成品更難出口。國際收支逆差意味著，一個國家不能在世界上「以自己的方式支付」。當然，國家可以暫時透過外國借貸來填補這個漏洞，但最終貨幣不得不貶值，接著進口能力降低，最終生活水平下降。服務「可交易性」低的根本原因，在於它與可以運送至世界任何地方的製成品不同，多數服務都要求提供者和消費者位於同一地點，畢竟尚未有人發明用長途電話理髮或打掃的方法。不過，如果提供服務者（上述例子中的美髮師或清潔人員）可以搬到客戶的國家去，這個問題就能解決，但在大多數情況下，這意味著移民，而這是大多數國家嚴格管制的事（見第3件事）。有鑒於此，在經濟結構中，服務業占比的增加，意味著一個國家，在其他條件相同的情況下，出口收入將會降低。除非製成品的出口增長不成比例，該國將無法負擔與以前相同數量的進口。如果產業空洞化是負面因素，並且會削弱國際競爭力，製造業將無法增加出口，國際收支平衡問題可能更為嚴重。
並非所有服務都不可交易。我之前提到的以知識為基礎的服務（例如銀行、諮詢、工程等）是高度可交易的。例如，英國自一九九○年代以來，以知識為基礎的服務業的出口扮演關鍵角色，填補由產業空洞化而留下的國際收支缺口（以及北海石油出口的下降，使英國勉強度過一九八○年代由產業空洞化帶來的國際收支逆差）。
