北京市公開反對「地攤經濟」也印證了這點。中國不像聯邦制國家，地方政府可以反對或者不執行中央政府的決策和政策，好比這次美國騷亂，很多州公開反對特朗普動用軍隊鎮壓抗議人群。中國的政治傳統是，下面對上面的決策尤其中央決策，理解和不理解的，都要堅決執行，若抗命不遵，是犯了大忌的。有沒有地方反對中央或某個領導的情況？當然也有，但罕見，多半發生於中央權威的衰落（針對一把手）或者上面有實力人物的支持。北京敢公開叫板李克強，不會是前者，而是上面有人支持，這個「上面」，至少是作為政治局委員的北京市委書記蔡奇，至於蔡自恃與習近平的特殊關系而不把李放在眼裡，或者他得到習的明示或暗示，則不好確定。
表面看，北京沒有直接反對「地攤經濟」，只是強調不適合北京，理由是北京作為全國首個減量發展的超大城市，有著自身的功能定位和管理要求，不應也不能發展那些不符合首都城市戰略定位、不利於營造和諧宜居環境的經濟業態。但這個理由很牽強，因為人們也可以反駁，世界上其他大都市，如紐約、倫敦和巴黎，人家就不代表各自的國家形象？另外，以北京在中國政治文化的風向標作用，它如果表現出哪怕些微的反對意思，其他本來對放開「地攤經濟」三心二意的地方也就有借口不開放，如上海已明確表示，未放開個人擺攤，怕一夜回到解放前。北京完全清楚這種政治示範效應，但仍然要公開「打臉」李克強，顯然是李對「地攤經濟」的號召觸動和損害了蔡奇的利益。因為「地攤經濟」的回歸是對蔡過去實行的清理「低端人口」政策的否定。
地攤經濟的從業人員和服務對象一般是低收入階層，在中國的政治話語中，就是「低端人口」，而蔡在北京的做法就是把他們驅趕出北京，為此不惜發起一場強力清理「低端人口」運動，引發輿論海嘯，差點惹出大禍，如果因為經濟困難再次允許這些「低端人口」回來，在北京擺攤設點，那這個「惡人」就真正白做了。此外，他也不得不考慮，一旦允許地攤經濟在北京存在，如果以後出現惡性事件，會不會影響自己的政治前途？而這種概率總是很大的。所以蔡奇有動機反對在北京重開「地攤經濟」。
以蔡的習家軍身份，又很容易讓人聯想到是習近平在背後支持他這麼做，《北京日報》的文章傳達的其實是習的意思。上次蔡對「低端人口」的驅趕，據說秉持的就是習的旨意，習要將北京打造成一個「高大上」的代表中國形象的國際一流大都市，不允許北京有過多的低端人口。可是否能由此斷定習也反對「地攤經濟」，則需要做進一步的分析。
前面提到，今次政府工作報告提出要「合理設定流動攤販經營場所」，假如習不喜歡「地攤經濟」借著經濟困難卷土回歸，那麼他至少也清楚，要讓老百姓有條活路，對「地攤經濟」就得開個縫，不能完全斬盡殺絕。否則，他也就不會同意把這句話寫進報告。而既然接受了「地攤經濟」——雖然態度可能勉強——再要蔡奇反對，邏輯上很難說得通。
