事情的好壞，從無絕對，多半只與分析的角度有關，若將這個準則，套用在許多議題的討論上，很多爭議之處，都有其脈絡可循。誠然，當我們在探討一項議題的利弊得失時，多半都會先以自身的本位出發，這是非常自然的，但，若僅以此單線出發的分析結果，做為判斷好壞的根據，並利用媒體等傳播公器加以渲染，這樣的風氣，對於形塑公共討論的氛圍，以及國家社會的進步，是非常不利的。
事實上，這幾年來，由於社群媒體的發達，加上行動裝置的普及性，訊息的傳遞已近乎零成本，甚至零時差，每天我們打開手機，各式各樣的訊息隨即湧入，我們幾乎沒有消化這些訊息的時間，甚至更無從探討訊息背後的脈絡，也正因此，對於一項議題，我們獲得的訊息，通常是片段式的，種種的因素加起來，我們很自然地會將這一個片段，變成是我們認知這項議題的全貌，進而產生個人的主觀判斷，這也正是所謂成見的由來。
然而，正如前面所述，在這種情況下形塑出來的主觀判斷，多半欠缺多個面向的綜合資訊，但人的特質是，一旦主觀的意見形成了，要想再用其他的論述加以說服並改變，可說是難上加難，因為這時已經不是哪一方有理的問題，還牽扯到了個人的自尊問題。也正因為這樣的狀況，我們可以大膽的預言，無論是哪一個政黨得到政權，在國家治理的難度上，只會有增無減，人民給予政府的蜜月期將會越來越短，對於政府施政不佳的容忍力將會越來越低。這樣的趨勢不見得是壞事，事實上，這或許是民主制度發展到現在，另一次轉型的契機，只是不幸的，我們要面對的，是許多的轉型陣痛，其中尤以販賣恐懼者為甚。
販賣恐懼者其實並不容易察覺，但其手段卻非常好懂，打個比方，過往許許多多的密醫或是神棍，利用一般人對病痛或是神靈的畏懼，先告訴顧客如果有什麼樣的狀況，就是某某病的徵兆，或是無意間招惹了什麼樣的超自然力量，但不需要害怕，因為這邊可以給予解決方法，只需要顧客給予代價做為交換。這樣的手法，其實只要稍微思考一番，便可以察覺出中間的邏輯簡直是破綻百出，但深陷其中的人們，卻連思考都不願嘗試，很大的原因，就是他們對這些有心人兜售的恐懼買單了。
這樣的手法可以套用到現今各種熱門議題當中，我們可以看見在討論前瞻基礎建設時，許多人使用所謂的經濟學觀點，或是人口移動的論點，還有高捷營運不佳的事實，來批評其中的軌道建設是債留子孫，無意義的投資，卻始終絕口不提當地居民的真實看法，更刻意忽略建設與經濟發展以及人口移動的因果關係；我們還可以看見討論年金改革時，更有許多人將政府編列8800億前瞻基礎建設預算做為理由，藉以宣稱政府明明有錢，卻要改革軍公教的年金制度，就是糟蹋軍公教，不僅故意忽略預算別的不同，更是藉此扭曲的觀點來合理化反年金改革的正當性。
我們必須要理解，這些販賣恐懼者，多半利用公平正義的糖衣來包裹恐懼，然後利用現代人無暇對訊息進一步思考的特性，塑造人們對特定議題之主觀判斷，帶動輿論風向，進而達成自身的政治目的或是利益。這可能是政治的常態，也必定是社會多元性的一部分，然而每個人都必須培養識別販賣恐懼者之能力，因為就個人而言，我們實無須成為替恐懼推波助瀾的一份子，而就國家社會而言，減少販買恐懼者的生存空間，正是讓民主制度順利轉型的必要條件。
＊作者為交大博士生，現服務於政府機構
