在高雄市長韓國瑜的罷免案通過之後，各個在此案出過力「黑韓」的民意代表，也同樣隨之被發起罷免的連署，諸如高雄市議員黃捷、桃園市議員王浩宇以及台中市立法委員陳柏惟等，都已被「盯上」成為第一波的罷免名單。一時之間，台灣的罷免案遍地開花，可說是為今年大選之後再掀起一陣波瀾。
而在這波罷免的浪潮中，韓國瑜所屬的國民黨之動向與態度，又格外引人注目。近日，資深媒體人趙少康就公開表示，國民應支持發動全面性的報復性罷免；但他又批評：「國民黨一事無成、什麼都做不成，就是一堆窩囊廢在裡面不敢打仗」。此話一出，許多韓國瑜的支持者便立即劍指國民黨中央，要求其不應表現軟弱並且該要有強硬的表態。
但平心而論來說，趙少康此話其實只講對了一半，對的是「罷免案應該全面開展」以淘汰不適任的民代，尤其罷免本就是為憲法賦予人民的權利，所以只要選民對所選出來的人不滿意，自然能選擇是否要發起罷免，這絕對無從置喙。但那另一半，也就是他要求「國民黨對罷免案應有所表態」，可就有再討論的空間。
筆者認為，國民黨中央支持全面性的罷免，雖然具有重要的宣示意味，但同時也會有許多不必要的風險產生，因此當然要更審慎視之、不宜輕舉妄動，而主要的原因有三。
其一，黨中央主導罷免案將容易招致選民的反感，反而不利最終的投票結果。政黨雖然能依靠其基本盤為罷免票數「保底」，但過於明顯的政治立場，也可能讓一些厭惡特定政黨的群眾，因此被影響投票意願。與其如此，不如以政治立場中性的公民團體作為號召，反而能讓罷免案更具正當性，並且更可能激起中間選民的認同。
其實在罷韓案中我們就可以認識到，罷韓團體Wecare即使有著濃厚的綠營立場，但他們畢竟就是登記在案的公民團體，所以就算他們的說法再怎樣的「假客觀」，還是能有立場去說罷韓案只是公民意見的表現，而非政黨的刻意操作。這就在潛移默化之中，多說服了不少中間選民，進而影響其投票的意向。這正是政黨公開介入所無法達到的。
其二，國民黨不以政黨角色介入罷免案，還是能有發揮功能的空間。其實，此次綠營民代罷免案的推動者，多半都是具有藍營背景，或者是不可能投給綠營的民眾，所以國民黨是否有公開表示態度，本來就不是這麼的重要的問題。若更具體地說，國民黨對罷免案的態度，最上策就是採取「口是心非」的態度，即使沒有公開的表示支持，但只要有具代表性的「個別黨員」，願意出面表達對罷免的立場，實際上就等同於具有國民黨的支持。
事實上，民進黨在罷韓案上的態度，就是採取這樣的手段。即使明眼人都知道民進黨是罷韓案中的「幕後黑手」，但他們還是直至最後一刻，才以黨中央的名義支持此案。這就代表他們也深知，若以政黨的名義對政敵進行政治追殺，不僅容易落人口實也會對投票結果有影響。所以，民進黨中央才會盡可能的隱居幕後，不到關鍵時刻絕不出手。
其三，在現況藍綠嚴重對立的社會氛圍下，國民黨不適宜再被貼上任何標籤。一直以來，台灣政黨惡鬥的形象就已深植在人民的心中，大多數人都厭倦此種無助於社會進步的相互謾罵；所以，倘若國民黨以黨中央的名義，在此時以罷免案對綠營全面開戰，將容易被貼上「加遽藍綠惡鬥」的負面標籤。尤其在國民黨仍在為今年大選的敗選療傷，並且正進行整體轉骨的改革之際，更不宜再被扣上任何帽子以致前功盡棄。
因此，儘管筆者認同此次「以罷制罷」的行動，並且支持淘汰那些不適任的綠營民代，但是對如趙少康等人所提「國民黨應出來表態」之說法，卻不盡認同，畢竟罷免案並不若一般選舉，需要政黨加持以爭取支持與認同。而且，倘若政黨太過於積極出面表態，更可能反而會弄巧成拙，最終落得不僅罷免不過還惹得一身腥的下場。所以若想要這些罷免案能平順地通過，還是別再逼國民黨「公開表態」了吧！
＊作者為中學教師
