立法院將於6/29-7/22召開臨時會；除了立法院急於行使監察委員的同意權外，另外就是要審理攸關司法改革非常重要的法案，就是有關司法民主化的改革方向究竟要採用「陪審制」或「參審制」？
不過在監察委員提名前夕，因為蔡英文提名前立法委員黃健庭為副院長，引起社會各界、藍綠雙方都非常反彈。因為黃在第六屆立委時，涉嫌藥商回扣案被台中地檢署依貪污罪起訴被求刑10年，後來雖然貪污判無罪，但依商業會計法被判刑5個月。但目前檢察官不服仍上訴中。
對於職司糾舉官員不法弊端的監察院，蔡英文竟然提名這種有貪污司法爭議嫌犯來擔任監察院副院長，的確讓人儍眼，並引發各界強力反彈。認為這個提名把監察院捍衛「清廉政治」的招牌都搞砸了！
不過如果拿2016年7月蔡英文堅持提名謝文定擔任司法院院長；當時大家都質疑謝文定在威權時代在中壢事件、美麗島事件、林宅血案、江南案等威權時期重大人權迫害事件，均扮演檢察官的角色。在經過各界強烈抗議聲浪中，沒想到蔡英文為謝文定辯護時竟説「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」也是讓外界一片儍眼。
前後兩相加以比較呼應，其實就可以看出蔡英文的用人準則；似乎「服從威權」比「民主人權理念」更重要；「招降納叛」比「清廉價值」更重要。
而從一個更高的憲政層次來看，過去民進黨主張廢除監察院、司法院、考試院而回歸國際的三權分立憲政體制。在完全執政後，理應可以放手一搏，推動廢除監察院、考試院、司法院的修憲。可是完全執政後，卻完全擱置不提了，而先來分贓這些高官職缺。在野時反對的，完全執政後照常分贓。以後講得話誰信呢？
這一次臨時會，同時要處理司法改革的關鍵課題，就是「陪審制」或「參審制」的立法。
過去各界關心的司法民主化，如何避免「象牙塔」裡的「恐龍法官」？如何改革在現行「司法行政官僚」掌控，或「官官相護」的考評體制下，避免「法官淪為政府威權的打手」，而能夠重視人民的基本人權及正當的法律程序？又如何避免讓「有錢有勢者」方便透過「司法黃牛」以「金錢」「利益」來收買法官？這個就是過去許多法界先進努力推動應該仿效「英美法系」制度，實施「陪審制」的源由。
過去民進黨在野時，以改革者自居，不但黨綱明定應實施「陪審制」；甚至總召柯建銘都正式以黨團代表名義提出「陪審制」的版本。而且也答應長期支持綠營的司改團體，將「陪審」與「參審」一併試行。可是2020蔡英文連任成功，國會又一黨獨大單獨過半後，就完全不再提陪審制。而且來個髪夾灣，完全「封殺陪審制」。
